№ 12-135/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий20 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова,
При секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком жалобу Щербининой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Щербинина М.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого от 07.04.2011 года, которым она признана виновной по ст.25.1 КоАП РФ, на незаконное рассмотрение дела в её отсутствие, поскольку находилась на стационарном лечении, о чем сообщила мировому судье. Рассмотрев дело в её отсутствие, мировой судья лишил права на предоставление доказательств, права воспользоваться услугами защитника.Она же желала представить доказательства того, что при проведении обследования на состояние алкогольного опьянения была допущена неточность, наличие алкоголя мог дать выпитый ей накануне квас.
В судебном заседании Щербинина М.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД Муниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» К, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Щербининой М.В., подтвердил факт нарушения Щербининой М.В. п. 2.7 ПДД, а именно, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, заслушав правонарушителя, ее защитника, инспектора ДПС ОГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого от 07.04.2011 года Щербинина М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 20.02.2011 года в 09.15 ч. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем Хонда Фит гос. № <номер> в состоянии алкогольного опьянения, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, мировой судья руководствуется определением об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от 07.04.2011 года. Определением мирового судьи ходатайство Щербининой М.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, отказ мотивирован тем, что Щербинина М.В. извещена надлежащим образом, легла в стационар вторично, письменные объяснения и дополнительные доказательства, не выполнив указания определения судьи от 24.03.2011 года, не представила.
По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно: наличие обоснованного ходатайства об отложении дела, подтвержденного надлежащим документом о невозможности явки для рассмотрения дела (врачебная справка о нахождении на стационарном лечении) и отсутствие в определении мирового судьи мотивированных доводов о том, по каким основаниям вторичная госпитализация является не уважительной причиной неявки, отсутствие сведений о вручении Щербининой М.В. копии определения от 24.03.2011 года, на неисполнение которого ссылается мировой судья при решении ходатайства, суд приходит к выводу о незаконности отказа об отложении рассмотрения дела и, соответственно, принятого мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Щербининой М.В.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья указывает, что вину Щербининой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждают протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также данные освидетельствования, подписанные понятыми, объяснения понятых, акт медицинского освидетельствования.
При этом, в нарушение требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи не содержит.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении содержатдоказательства, подтверждающие наличие в действиях Щербининой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суд приходит к выводу о том,что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, будучи лишен возможности устранитьдопущенные при вынесении постановления от 07.04.2011 года процессуальные нарушения путем направлениядела на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения жалобы Щербининой М.В. истек срок давности привлечения Щербининой к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 07.04.2011 года о привлечении Щербининой М.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Изъятое водительское удостоверение <адрес> на имя Щербининой М.В. подлежит возврату Щербининой М.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Щербининой М.В. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербининой М.В..
Изъятое водительское удостоверение <адрес> на имя Щербининой М.В. подлежит возврату Щербининой М.В.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:Н.А. Горюнова