Дело 12-288/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова
26 октября 2012года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 62» (далее МБДОУ «Детский сад № 62»), расположенному: <адрес> о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
по жалобе представителя МБДОУ «Детский сад № 62» Е.Л. Яковлевой, действующей на основании доверенности от <дата> в интересах.., на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, МБДОУ «Детский сад № 62» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе представитель МБДОУ «Детский сад № 62» Е.Л. Яковлева, действующая на основании доверенности от <дата>, просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> отменить, направив дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что выполнить МБДОУ «Детский сад № 62» предписание <номер> от <дата> в указанный срок не представилось возможным в силу ограниченного финансирования на мероприятия по противопожарной безопасности; МБДОУ «Детский сад № 62» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственного инспектора по пожарному надзору, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.13 КоАП РФ.
В судебное заседание государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Л не явилась, была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад № 62» Е.Л. Яковлева, действующая на основании доверенности, в интересах МБДОУ «Детский сад № 62», поддержала доводы жалобы и пояснила, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления при назначении наказания, не было учтено, что вину МБДОУ «Детский сад № 62» в лице заведующей МБДОУ «Детский сад № 62» Д не признало, а относительно виновности юридического лица, Д лишь пояснила, что предписание не исполнено в силу отсутствия финансирования на <дата> на противопожарные мероприятия,что нельзя расценивать как признание вины юридическим лицом- МБДОУ «Детский сад № 62».Кроме того, со стороны МБДОУ «Детский сад № 62» принимались все необходимые и возможные меры по выполнению МБДОУ «Детский сад № 62» предписания <номер> от <дата> в указанный срок, что она (Д) неоднократно обращалась с письмами в Управление образования Ленинск-Кузнецкого городского округа о необходимости выделения финансовых средств на выполнение предписания <номер>, что МБДОУ «Детский сад № 62» является бюджетным учреждением, что на <дата> Управлением образования Ленинск-Кузнецкого городского округа в бюджет заложено финансирование МБДОУ «Детский сад № 62» на мероприятия по противопожарной безопасности согласно обращений заведующей МБДОУ «Детский сад № 62» Д; что назначение наказания в виде штрафа при недостаточном финансировании ухудшит положение МБДОУ «Детский сад № 62»,в том числе ухудшит содержание и положение детей.Также представитель МБДОУ «Детский сад № 62» Яковлева Е.Л. в судебном заседании пояснила, что невыполнение предписания <номер> не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, отсутствует факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,а также отсутствует факт угрозы возникновения имущественного ущерба.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МБДОУ «Детский сад № 62» Е.Л. Яковлеву, поддержавшую доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Из материалов дела следует, что инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> Управления НД ГУ МЧС России по <адрес> К <дата> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой в адрес МБДОУ «Детский сад № 62» было вынесено предписание <номер> от <дата> об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности по устранению четырех нарушений, а именно- пункт №1(убрать ВЛ проходящую по территории детского сада );пункт №2( выполнить проступи на наружных открытых лестницах сплошными, ширина проступи не менее 0,2м);пункт №3(выполнить люк в чердачном помещении размером не менее 0,6х0,8м);пункт №5( выполнить высоту ограждения лестниц используемых детьми не менее 1,5м) в срок до <дата>, а пункт №4 ( оборудовать здание детского сада каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть) в срок до <дата>.
При проведении внеплановой проверки <дата> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Л установлено, четыре пункта предписания <номер> от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности не исполнены, а именно, пункт №1(по территории детского сада проходит ВЛ);пункт №2(не выполнило проступи на наружных открытых лестницах сплошными, ширина проступи не менее 0,2м);пункт №3(не выполнило выход на чердак через противопожарный люк размером не менее 0,6х0,8м);пункт №5(не выполнило ограждение лестниц используемых детьми в дошкольных учреждениях-1,2м).
Привлекая муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 62» к административной ответственности, мировой судья усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения МБДОУ «Детский сад № 62» предписания инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности <номер> <дата>, заведующей МБДОУ «Детский сад № 62» Дпредпринимались все возможные меры для его исполнения, а именно:
- в адрес начальника Управления образования Ленинск-Кузнецкого городского округа неоднократно направлялись письма о выделении финансирования на косметический ремонт в целях исполнения предписания надзорных органов;
- направлена соответствующая заявка на рассмотрение Комиссии на выполнение текущих и непредвиденных работ в рамках городской программы по проведению ремонтных работ в муниципальных образовательных учреждениях, расположенных на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа на <дата>;
- в адрес начальника Управления образования Ленинск-Кузнецкого городского округа направлено письмо о выделении дополнительного финансирования и внесении работ по отделки на путях эвакуации в план ремонтных работ на <дата>, в связи с чем независимой организацией подготовлена сметы ремонтных работ по косметическому ремонту открытых лестничных пролетов,выхода на чердак.
Кроме того, следует принять во внимание, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 62» является бюджетной организацией, финансируемой администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Таким образом, нахожу, что юридическое лицо, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 62», в связи с изложенными фактами не имело возможности своевременно и в полной мере исполнить требования, содержащиеся в предписании должностного лица<номер> от <дата>, при этом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, юридическое лицо в связи с изложенными фактами не имело возможности своевременно и в полной мере исполнить требования, содержащиеся в предписании должностного лица, при этом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 62», удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 62», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья: Н.А. Горюнова
Копия верна Н.А. Горюнова