Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «25» мая 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Х.
защитника Непостаевой О.А. представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Х., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, инвалида 2-ой группы, проживающего ......, ..., ..., Номер обезличен, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Х. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:
Х., 09.03.2010 года около 23 часов, с целью совершения кражи пришел во двор дома гр-на К., в пос.Восходящий Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, ул...., откуда тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил металлическую емкость, объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей, и находящимся в ней дизельным топливом в количестве 180 литров по цене 18 рублей 20 копеек за 1 литр, на сумму 3776 рублей, являющийся для него значительным. Похищенную емкость переместил во двор своего дома, дизельное топливо вылил, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Х. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Согласно ходатайства имеющегося в материалах дела, потерпевший К. не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Вина подсудимого Х. подтверждается собранными доказательствами по делу, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом, невозмещенный ущерб составил 3276 рублей.
При назначении наказания Х. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Х. и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, ранее не судим, является инвалидом 2-ой группы, положительную характеристику.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Х. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.
Взыскать с Х. в пользу потерпевшего К. в качестве возмещения материального ущерба 3276 рублей.
Меру пресечения Х.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин