Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 24 мая 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Е.
защитника Матвиенко Т.В.. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Е. Дата обезличенагода рождения, уроженца ... ..., образование 10 классов, холостого, работающего по найму, не судимого, проживающего пос... ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Е. предъявлено обвинение в совершении им кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Е. 04.02.2010 года около 21 ч 00 мин. из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества пришел к магазину ИП «Б.», расположенному по адресу: Кемеровская область Ленинск-Кузнецкий район п.Новый ..., где путем взлома дверей незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 4 бутылки пива «Жигулевское» стоимостью 53 руб. каждая на сумму 212 руб., 1 упаковку сухариков «Три корочки» стоимостью 15 руб., фругурт 1 упаковку стоимостью 42 руб., 1 упаковку молока стоимостью 35 руб. Всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б., на 304 рубля. Похищенное там же употребил в пищу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая Б. не явилась, в заявлении на листе дела 39 она не возражает в рассмотрении дела в особом порядке и без её присутствия.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, отсутствие судимости и невозмещенного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и применение в данном случае наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: замок, топор, пустые бутылки, упаковку от сухариков уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.
Судья В.Н.Сергеева