Дело Номер обезличен ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 июня 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
при секретаре Алексанян К.Р.
с участием государственного обвинителя Царева А.А..
подсудимого К..
защитника - адвоката Чавыкиной С.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен
потерпевшего И.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., родившегося Дата обезличена года в д.... ..., гражданина РФ, состояще го в фактическом браке, образование 8 классов, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего в д...., зарегистрированного - д.... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни чело века, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах:
9 марта 2010г. около 11час. подсудимый, находясь у себя дома по адресу д.Новопокасьма по ..., ... Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей И.Н.А. один удар ножом в область грудной клетки справа и причинил ей проникающее колото-резаное ранение груди в 9 межреберье справа на уровне задней подмышечной линии, квалифицирующееся по призна ку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого К. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Он пояснил, что распивал спиртное в тот день вместе со своей сожительницей И.Н.А.. Затем между ними произошла ссора, переросшая в драку, в процессе которой они с И.Н.А. наносили удары руками друг другу. Потом И.Н.А. замахивалась на него табуретом. Они были оба пьяны. Когда он стоял на кухне и прикуривал около буфета, то боковым зрением увидел, что к нему приближается потерпевшая с табуретом в руке. Тогда он взял лежащий здесь же на буфете нож и махнул рукой с ножом в строну И.Н.А.. Удар пришелся в правый бок И.Н.А.. Удар ножом И.Н.А. нанес случайно и хотел её только попугать. Потерпевшая после этого пошла в спальню, а он, испугавшись, этим же ножом нанес и себе ножевое ранение в живот. После этого лег на диван в зале. В настоящее вре мя он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Он не хотел причинять по терпевшей тяжкий вред здоровью, но не отрицает, что телесные повреждения у И.Н.А. возникли только от его действий.
Суд, выслушав подсудимого и принимая во внимание его аналогичные показания, данные в период предварительного следствия, полагает, что показания К. в целом сле дует оценивать в совокупности с другими материалами дела.
Вместе с тем, учитывая, что К. не отрицает тот факт, что он действительно нанес потерпевшей удар ножом в область грудной клетки и причинил ей телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а также то, что в этой части показания подсудимого не противоречат остальным материалам дела, суд признает показания последнего од ним из доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме того, доказательствами по делу суд признает имеющиеся в деле письменные документы, а также показания потерпевшей и свидетелей.
Так, в деле имеется протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому при осмотре дома ..., ... на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в спальне на верхней поверхности шкафа обнаружен нож также с следами пятен бурого цвета, ручка которого обмотана изолентой, нож изъят л.д.8-10). Имеется протокол осмотра этого ножа. Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы данный нож изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения л.д.40, 43-44).
Кроме того, в деле имеется заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельствующее о том, что 9.03. 2010г. И.Н.А. было причинено проникающее колото-резаное ранение груди в 9 межреберье справа на уровне задней подмышечной линии, квалифицирующееся по призна ку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло от воздействия клинка колюще-режущего предмета. Срок образования ранения 09.03.2010 года л.д.49).
Потерпевшая И.Н.А. в судебном заседании пояснила, что 9.03.2010г. около 11 часов она с сожителем подрались между собой, так как были пьяные. Они наносили удары друг другу, потом К. повалил её на диван и продолжал наносит удары. Когда она от подсудимого вырвалась, то хотела выйти из кухни в спальню. В тот момент, когда проходила мимо стоящего здесь же на кухне подсудимого, то почувствовала, что у неё по правому боку потекла кровь, но боли не было. Она легла спать, а проснувшись, ушла к своему брату, который вызвал «скорую помощь». Когда уходила из дома, то подсудимый лежал в зале на диване и на животе у него была кровь. Она не помнит, чтобы пыталась ударить сожителя табуретом. В настоящее время она прощает подсудимого и на строгом наказании для него не настаивает.
Аналогичные последовательные показания она давала и в ходе предварительного следствия.
Свидетель С. подтвердила, что 9.03.2010 года от участкового она узнала, что её сын К. порезал сожительницу. В её присутствии в тот же день был произведен осмотр дома и обнаружен на шкафу нож. Сын с сожительницей часто выпивают и скандалят.
В судебном заседании с согласия сторон были исследованы путем оглашения показания свидетелей И.С.А. и Л., данных ими в ходе предварительного следствия. Данные свидетели подтверждали, что к ним 9 марта пришла И.Н.А. и сказала, что её порезал сожитель. На боку у И.Н.А. была рана, из которой текла кровь. Они вызвали «скорую помощь» л.д.26-30).
Таким образом, проанализировав все изложенные доказательства, суд считает их со вокупность достаточной и бесспорно свидетельствующей о том, что в действиях подсудимого со держится состав преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ. При этом оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо дру гой статье закона нет, так как признаков какого-либо другого преступления в действиях К. суд не усматривает. Не установлен факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей в состоянии аффекта, поскольку из материалов дела усматривается, что в момент правонарушения К. полностью и правильно ориентировался в окружающем, его действия носили мотивированный и последовательный характер, и он сохранил воспоминания о содеянном им в части нанесения удара ножом И.Н.А.. Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсуди мого суд также не усматривает, поскольку никакого нападения на него со стороны потерпевшей с реальной опасностью для его жизни не было. Потерпевшая, ничем не угрожая, просто мимо него проходила в спальню.
При этом суд считает, что в момент нанесения потерпевшей удара таким опасным предметом как нож в область расположения жизненно важных органов человека - в область грудной клетки подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий, но предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал такие послед ствия, безразлично относился к факту наступления данных последствий, то есть действовал умышленно.
В этой связи избранную подсудимым версию о случайном причинении тяжкого вреда здоровью суд расценивает как спо соб защиты, поскольку подобная версия события преступления, по мнению суда, явно противоречит фактам, имевшим место на самом деле, подтверждающим наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, и является надуманной.
При таких обстоятельствах, учитывая все изложенное, суд считает, что действия под судимого подлежат квалификации по ст.111ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеян ное суд исходит из того, что К. на учете в психодиспансере не состоит и не состоял, каких-либо заболеваний психики не установлено и его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в его психической полноценности. Потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, полагает, что наказание К. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый не судим и вину он признает, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая просит не наказывать его слишком строго.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении К. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, поскольку его ис правление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании ст.131ч 2 п5, ст.132 УПКРФ с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Чавыкиной С.В. по постановлению следователя от Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен за оказание данным адвокатом юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного расследования.
Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства нож, как орудие преступления не представляющее материальной ценности, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного проходить регистрационные отметки в уголовно-исполнительной инспекции №32 и не менять место жительства без уведомления данной УИИ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного К. в доход федерального бюджета 1551,56 рублей в возмещение процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Чавыкиной С.В. по постановлению следователя от Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен за оказание данным адвокатом юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования.
Вещественное доказательство нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Сергеева