Дело Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 июня 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
при секретаре Багидаевой С.А.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимых: К. и В.
защитников:
Матвиенко Т.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен
Чавыкиной С.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, безработного, не судимого, проживающего ...... ...13
и
В., Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму, не судимого, проживающего ...... ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимым К. и В.предъявлено обвинение в совершении ими кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: К. и В. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества и после этого 16.01.2010 г около 02 ч 00 мин. подсудимые группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества пришли к помещению колбасного цеха по адресу: ... ... ... ..., принадлежащего потерпевшему Х. Со двора колбасного цеха они тайно, с корыстной целью похитили металлическую балку, не представляющую ценности для потерпевшего, и после этого, в продолжение своего преступного умысла К. и В. группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение колбасного цеха, откуда тайно с корыстной целью похитили следующее имущество: деревообрабатывающий станок стоимостью 15000 руб., два радиатора стоимостью 5000 руб. каждый на 10000 руб., 1печную плиту стоимостью 2000 рублей. Всего похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Х. на сумму 27000 руб., чем причинили ему значительный ущерб. Похищенное впоследствии продали неустановленному следствием лицу, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые К. и В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признают в полном объеме.
Защита поддержала ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Согласно заявления, поступившего в адрес суда от Х., он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддерживает исковые требования в размере 27000 рублей.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимых. Подсудимые вину признали полностью, по месту жительства оба подсудимых характеризуются положительно, не судимы. К. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и применение условного осуждения, предусмотренного ст.73 УКРФ.
Гражданский иск потерпевшего Х. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГКРФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых суд считает возможным не применять, поскольку их исправление может быть достигнуто и без применения ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. и В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы /каждому/.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным К. и В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год /каждому/.
Обязать осужденных являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию №32 и не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым К. и В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с осужденных К. и В. в пользу Х. 27000 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.
Судья: В.Н.Сергеева