Дело Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 21 июня 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимых: Харитонова А.А., Тисленко В.Н., Каплан В.В.
защитников:
Сакау И.А. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен,
Чавыкиной С.В. по ордеру Номер обезличенот Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен
Карнюхиной Л.А. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Харитонова А.А. Дата обезличенагода рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого, проживающего ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
Тисленко В.Н. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего оператором ОАО «...», не судимого, проживающего г....
И
Каплан В.В. Дата обезличена года рождения уроженца ... ... гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, не судимого, не работающего, проживающего ... ... ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч5ст.33,ч3ст.30-ст.158ч2п «б» УКРФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимым Харитонова А.А., Каплан В.В. и Тисленко В.Н. предъявлено обвинение в совершении ими преступления при следующих обстоятельствах: 12.03.2010 года Тисленко В.Н. и Каплан В.В., работая охранниками в ЧОП «...» и выполняя охранные функции на территории механизированного пункта подготовки вагонов (МППВ) вагонного депо ... Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, бу дучи обязанным в силу своей трудовой функции предотвращать и пресекать хищения охра няемого ими имущества, вступили в преступный сговор с Харитонова А.А., оказав содействие Харитонова А.А. в совершении им кражи металлолома с территории МППВ. Пособничество Каплан В.В. и Тисленко В.Н. в совершении Харитонова А.А. кражи выразилось в том, что они не препятствовали Харитонова А.А. в совершении хищения, то есть устранили препятствия для совершения им кражи. 12.03.2010 года около 23 часов Харитонова А.А. с целью совершения кражи металлолома с территории МППВ вагонного депо на ... Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на автомобиле ГАЗ-330210, ... приехал на территорию механизированного пункта подготовки вагонов (МППВ) вагонного депо ст. Егозово, где при пособничестве охранников ЧОП «...» подсудимых Тис ленко В.Н. и Каплан В.В. незаконно проник на территорию МППВ, расположенную на ... Ленинск-Кузнецкого района Кемеров ской области, предназначенную для хранения металлолома, откуда тайно, с корыстной целью погрузил в автомобиль металлолом марки 12А, принадлежащий Кузбасскому отделению - структурному подразделе нию Западно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД», в количестве 1420 кг. по цене 1840 рублей за тонну, всего причинив ущерб Кузбасскому отделению-структурному подразделению Западно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО«РЖД» на сумму 2612,8 рублей.Похищенный металлолом Харитонова А.А. вывез с территории МППВ, однако довести до конца преступление и реализовать свой преступный умысел на хищение металлолома не смог по независящим от него обстоятельств, поскольку был задержан сотрудниками милиции и металлолом был возвращен собственнику.
Подсудимые Харитонова А.А., Каплан В.В. и Тисленко В.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Ш., представляющий по доверенности интересы Кузбасского отделения - структурного подразделе ния Западно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, на листе дела 111 имеется от него заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, исковых требований к подсудимым не имеет.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.30ч3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно, покушение на совершение кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый Харитонова А.А., и пособничество в совершении покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые Тисленко В.Н. и Каплан В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимых. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимыми Харитонова А.А., Каплан В.В. и Тисленко В.Н., которые положительно характеризуются по месту их жительства, у всех подсудимых на иждивении находятся несовершеннолетние дети, невозмещенный ущерб отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и применение в данном случае наказания в виде обязательных работ в отношении Харитонова А.А. и Каплан В.В., а в отношении Тисленко В.Н. - штрафа, поскольку он работает и имеет средства для его оплаты. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении всех подсудимых, по мнению суда, возможно не назначать, поскольку их исправление может быть достигнуто и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными:
Харитонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
Тисленко В.Н. и Каплан В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33, ч3ст.30-ст.158ч2п «б» УКРФ.
Назначить наказание: Харитонова А.А. и Каплан В.В. в виде обязательных работ на срок 240 часов, Тисленко В.Н.- штраф в размере 4000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде металлолома весом 1420 кг, хранящееся у потерпевшего в МППВ ... оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.
Судья В.Н.Сергеева