Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «01» июля 2010 года
ФИО7 ... суда ... ФИО0
с участием государственного обвинителя ФИО1
подсудимого ФИО4
защитника ФИО2, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего ... ..., ...-81, судимого:
1) Дата обезличена года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) Дата обезличена года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней.
3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
4) Дата обезличена года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - ч.1 ст.228-1 УК РФ
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:
ФИО4, Дата обезличена года около 7-30 часов, находясь в доме своей двоюродной сестры ФИО6, проживающей по адресу: ...... ..., ...-20, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО6 спит, из веранды дома, умышленно, тайно, свободным доступом похитил, принадлежащую ФИО6 бензопилу марки «Партнер 351» стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенную бензопилу ФИО4 продал ФИО5 за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Вина подсудимого ФИО4 подтверждается собранными доказательствами по делу, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, возмещение ущерба, состояние здоровья, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, которое предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО4 суд считает, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ необходимо частично присоединить наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО4 по данному делу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
ФИО7 ФИО0