Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «06» июля 2010 года
судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Першин Р.Н.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимой Блажевич Г.Г.
защитника Рыжко Р.Я. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Глыва Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Блажевич Г.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... судимой: Дата обезличена ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Блажевич Г.Г. 06.08.2010 года покушалась на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление ею совершено в с.... Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
06.08.2009 года Блажевич Г.Г., находясь в доме Номер обезличен по ул.... в селе ... Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области незаконно пыталась продать наркотическое средство - героин массой 0,061 гр. за 300 рублей участвующему в качестве покупателя в оперативном мероприятии «проверочная закупка» гражданину «Иванову», но не смогла довести преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство «Ивановым» было выдано в присутствии понятых правоохранительным органам.
В судебном заседании подсудимая Блажевич Г.Г. полностью признала себя виновной в попытке незаконного сбыта наркотического средства и показала, что 06.08.2009 года в доме Номер обезличен по ... с.... она продала парню героин за 300 рублей, так как у неё больная дочь и её надо содержать, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в попытке незаконного сбыта наркотического средства подтверждается также следующими доказательствами.
Свидетель под псевдонимом «Иванов», чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, показал, что 06.08.2010 года по просьбе сотрудников милиции во второй половине дня он зашел в дом Номер обезличен по ... с.... и купил за 300 рублей у Блажевич Г.Г. наркотик с героином, который в присутствии понятых передал сотрудникам милиции.
Показания свидетеля подтверждают показания подсудимой о времени и месте совершения преступления.
Из акта принятия от 06.08.2009 года, составленного в присутствии понятых Ш., Б. л.д. 13), следует, что «Иванов» передал сотруднику ОВД по Ленинск-Кузнецкому району отрезок полиэтиленовой пленки с веществом светло-коричневого цвета, который был упакован в пакет и опечатан.
Из справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на отрезке полиэтиленовой пленки обнаружено наркотическое средство, состоящее из героина и морфина, массой 0,061 грамм.
Таким образом выводы исследования и экспертиза подтверждают показания подсудимой о попытке незаконного сбыта наркотического средства.
Свидетели Ш. и Б. чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, показали, что Дата обезличена года «Иванов» передал сотруднику ОВД по Ленинск-Кузнецкому району отрезок полиэтиленовой пленки с веществом светло-коричневого цвета.
Показания Свидетелей Ш. и Б. подтверждают показания подсудимой продаже ею «Иванову» наркотического средства.
На основании вышеизложенного, суд, оценивая показания подсудимой отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными акта принятия, выводами исследования и экспертизы и другими доказательствами, и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными акта принятия вещества, выводами исследования и экспертизы, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая акт принятия вещества, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает и поэтому признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая справку исследования, заключение экспертизы, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными специалистом и экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд считает доказанным, что подсудимая Блажевич Г.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Блажевич Г.Г. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, так как согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п.13 Постановления от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года №144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Блажевич Г.Г. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание нахождение на иждивении подсудимой дочери – инвалида 1992 года рождения, положительную характеристику, ее возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вышеназванные обстоятельства суд считает признать исключительными и назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Так как подсудимая совершила неоконченное преступление то наказание должно быть назначено по правилам ст.66 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой и её семьи, отсутствие у неё постоянного места работы и наличие на иждивении дочери-инвалида, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимая уже осуждена за совершенное преступление, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
На основании положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блажевич Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком с применением ст.64 УК РФ два года.
На основании ст.69 ч. 5 УК РФ сложить частично наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить три года один месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Блажевич Г.Г. оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии приговора. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин