Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Ленинск-Кузнецкий «09» июля 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Фионина Н.Л.
защитника Васильева В.Г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего Г.К.
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фионина Н.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фионин Н.Л. совершил покушение на убийство, то есть умышленно пытался причинить смерть другому человеку, в отношении потерпевшего Г.К.
Преступление совершено в д...., Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
11.12.2009 года около 22-х часов Фионин Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Номер обезличен по ..., д...., Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, из неприязненных отношений, вызванных обоюдной ссорой, умышленно, с целью убийства, сев на грудь лежащему на спине, Г.К., стал сдавливать ему шею руками, перекрыл тем самым поступление воздуха в организм Г.К., при этом Фионин Н.Л. выражал свой умысел на лишение жизни словесно, говорив: «Убью, завалю». Потерпевший угрозы воспринимал реально, начал задыхаться и лишь вмешательство других лиц помешало Фионину Н.Л. довести его умысел на лишение жизни Г.К. до конца. Так Г.Е. нанесла удар чугунной сковородкой по голове Фионина Н.Л. и оттолкнула его от Г.К.
Потерпевшему Г.К. были причинены ссадины левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли вреда здоровью и расцениваются как побои.
Подсудимый Фионин Н.Л. в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме и показал, что 11.12.2009 года он приехал в гости к С., проживавшему в д...., по ..., сходил в баню, а затем стали распивать спиртные напитки. В доме находились С., его жена, Г.К. со своей девушкой. В процессе распития спиртных напитков между С. и Г.К. возникла ссора и драка. Он стал их разнимать, помнит, что он сидел на Г.К., сдавливал ему шею руками, но убивать Г.К. он не хотел.
Вина подсудимого в совершении покушения на убийство Г.К. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Г.К. в суде показал, что 11.12.2009 года в 21-ом часу он с сожительницей П., пришел к деду, проживавшему по ...-... д...., где находился Фионин Н.Л., распивали спиртные напитки. Затем у него возникла ссора и драка с дедом, в которую вмешался Фионин, который повалил его на пол, сел на грудь и стал, со словами «Задавлю», сильно сдавливать шею руками. П. пыталась оттолкнуть Фионина но у нее ничего не получалось. От сдавливания шеи он стал задыхаться и терять сознание. В этот момент руки Фионина разжались и Фионин упал рядом на пол, а он увидел, что пришедшая в дом его мать, Г.Е., ударила Фионина чугунной сковородой по голове, отчего и разжались руки Фионина. Он реально опасался за свою жизнь и если бы не мать, то Фионин задушил бы его. На шее у него были ссадины от рук Фионина. Заявляет исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 5000 рублей. Просит мягко наказать подсудимого Фионина Н.Л. и не лишать его свободы.
Показания Г.К. подтверждают умысел подсудимого на лишение его жизни.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.44-45) следует, что у Г.К. имелись ссадины левой боковой поверхности шеи, которые могли образоваться от сдавливания шеи руками, при этом, согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.52-53) эти ссадины могли образоваться при обстоятельствах, указанных Г.К. в ходе проведения следственного эксперимента.
Выводы этих экспертиз полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах и применения к нему насилия.
В ходе следственного эксперимента, проведенного Дата обезличена года с участием понятых и судебно-медицинского эксперта, потерпевший Г.К., находясь в доме, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных в отношении его действий, они полностью согласуются с его показаниями в судебном заседании.
Свидетель Г.Е. в суде показала, что вечером 11.12.2009 года она пришла в дом к матери проживавшей по ...-... д.... увидела, что в кухне на полу лежит сын Г.К., на его груди сидит Фионин и руками сдавливает шею сына, лицо у которого было красным, он начал задыхаться, хрипел и она, опасаясь за жизнь сына, ударила Фионина чугунной сковородой по голове, отчего он разжал руки и упал на пол. Когда Фионин Н.Л. сдавливал шею сына руками, то кричал «Убью» и если бы не она, то он задушил сына.
Показания Г.Е. подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного, а также прямой умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего.
Свидетель П. в суде показала, что 11.12.2009 года они с Г.К. пришли к С., где стали распивать спиртные напитки. Затем возникла ссора и драка. Фионин Н.Л. повалил Г.К. на пол, сел на грудь и стал сдавливать шею Г.К. руками, лицо у Г.К. покраснело, он стал задыхаться. Она пыталась оттолкнуть Фионина и лишь пришедшая Г.Е. спасла Г.К., она ударила Фионина Н.Л. чугунной сковородой по голове, отчего тот разжал руки и упал на пол. Она считает, что была реальная опасность для жизни Г.К..
Показания Поповой подтверждают показания потерпевшего и свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на лишение жизни Г.К..
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются друг с другом, подтверждаются заключениями экспертиз, данными следственного эксперимента, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протокол следственного эксперимента, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и поэтому суд признает его относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что покушение на убийство Фионин Н.Л. совершил с прямым умыслом, то есть он, сдавливая шею потерпевшего руками в течении длительного времени, осознавая общеопасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – смерти потерпевшего, и желал ее наступление.
Суд квалифицирует действия Фионина Н.П. ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленная попытка причинения смерти другому человеку.
Показания подсудимого Фионина в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство потерпевшего Г.К. суд считает несостоятельными, они полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Фионина Н.Л. имеется эмоционально-лабильное расстройство, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он сохраняет достаточное интеллектуальное развитие, понимает противоправность и наказуемость совершенных деяний может достаточно корригировать свое поведение в сложившейся ситуации, защищается, выявляя интерес к исходу дела.
В момент совершения правонарушения Фионин Н.Л. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как полностью и правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия сообразно ситуации, находился в адекватном речевом контакте, не обнаруживал при этом психопатологических признаков галлюцинаций и бреда, кроме того сохранил воспоминания о содеянном. В принудительных мерах медицинского характера Фионин Н.Л. не нуждается.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Фионина Н.Л. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Гражданский иск заявленный потерпевшим о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, так как в суде было установлено, что потерпевшему Г.К. были причинены нравственные и физические страдания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фионина Н.Л., обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает его признание вины, раскаяние Фионина Н.Л. в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, Фионин Н.Л. является инвалидом 3-ей группы, согласие в полном объеме возместить ущерб, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.
Так как подсудимый совершил неоконченное преступление то наказание должно быть назначено по правилам ст.66 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фионина Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок шесть лет.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком три года.
Осужденного Фионина Н.Л. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Фионину Н.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Фионина Н.Л. в пользу Г.К. в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский Областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Р.Н. Першин