Дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «29» июля 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Козина А.Д.
защитника Сакау И.А., представившей ордер *** от *** года
при секретаре Глыва Т.А.
потерпевшей К.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Козина А.Д., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козин А.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:
9.05.2010 года около 21 часа Козин А.Д., с целью свершения кражи имущества у гр-ки К., пришел к дому К. в п. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ***, где, оторвав фанеру с оконной рамы дома, через окно, незаконно проник в жилище К., откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил радиоприемник «Соло», стоимостью 500 рублей, а также деньги в сумме 500 рублей, причинив ущерб гр-ке К. на сумму 1000 рублей. Похищенный радиоприемник перенес в дом И., деньги потратил на приобретение спиртного, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению.
Подсудимый Козин А.Д. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Козиным А.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, потерпевшей не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Козин А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Козина А.Д. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом, невозмещенный ущерб составил 500 рублей.
При назначении наказания Козину А.Д. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Козина А.Д. и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику, юридически не судим.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого Козина А.Д., который постоянного заработка не имеет, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Козина А.Д. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Осужденного Козина А.Д. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Ленинск-Кузнецкого района, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Козина А.Д. в пользу К. в качестве возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство по делу радиоприемник «Соло» вернуть потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин