Дело *** ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 24 июня 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимых: Милюковой Л.П., Лозгачева К.В., Чумина В.В.
защитников:
Сакау И.А. по ордеру ***от *** года удостоверение ***,
Матвиенко Т.В. по ордеру *** от *** года удостоверение ***
Лисун Е.А. по ордеру *** от *** года удостоверение ***
потерпевшего Р. по доверенности *** от *** года ООО «К»
при секретаре Алексанян К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Милюковой Л.П. ***
Лозгачева К.В. ***
***
Чумина В.В. ***
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимым Милюковой Л.П., Лозгачеву К. В., Чумину В. В. предъявлено обвинение в совершении ими кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 23.03.2010 года около 21.25 часов подсудимые Милюкова Л.П., Лозгачев К. В., Чумин В. В. вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества, а именно двух телят из помещения гурта *** бригады *** ООО «К» в *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. После чего около 21.30 часов 23.03.2010 года подсудимые из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на работе в гурте *** бри гады *** ООО «К» в с*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитили принадлежащих ООО «К» 2 новорожденных телят, стоимостью 3 000 рублей каждый, причинив ООО «К» ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Подсудимые Милюкова Л.П., Лозгачев К. В., Чумин В. В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший Р., действующий по доверенности *** от *** года ООО «К», не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Милюковой Л.П., Лозгачева К.В., Чумина В.В., мотивируя тем, что причиненный ущерб возмещен ООО подсудимыми полностью, и потерпевший привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желает. Подсудимые Милюкова Л.П., Лозгачев К. В., Чумин В. В. и их защитники также ходатайствуют о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Милюковой Л.П., Лозгачева К. В., Чумина В. В.
Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Судом установлено, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. Таким образом, в отношении Милюковой Л.П., Лозгачева К. В., Чумина В. В. возможно применение ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УКРФ в отношении подсудимых: Милюковой Л.П., Лозгачева К.В., Чумина В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2п «а»УК РФ.
Меру пресечения подсудимым Милюковой, Лозгачеву и Чумину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство теленка, находящегося у потерпевшего, оставить ООО «К».
Производство по данному уголовному делу *** прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кемеровский областной суд.
Судья: Сергеева В.Н.