Дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Ленинск-Кузнецкий «03» августа 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Сухорукова С.В.
защитника Васильева В.Г., представившего ордер *** от ***г.
при секретаре Глыва Т.А.
потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухорукова С.В., *** ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухоруков С.В. 15.04.2010 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть С.Т., то есть умышленно на почве неприязненных отношений избил С.Т. причинив телесные повреждения опасные для жизни, которые повлекли ее смерть.
Преступление Сухоруковым С.В. совершено в ***, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
15.04.2010 года в период с 9 часов 30 минут до11 часов Сухоруков С.В. после употребления спиртных напитков в доме *** по *** ***, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно подверг избиению С.Т., наносил удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе по голове, нанеся не менее 25 ударов и причинил :
***
***
***
***
*** данные телесные повреждения привлекли к развитию травматического шока, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Сухоруков С.В. пояснил, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью С.Т., повлекшего по неосторожности ее смерть признает в полном объеме и показал, что в течение нескольких дней он с С.Т. распивали спиртные напитки в доме *** по *** ***. В доме находились только он и С.Т. Утром 15.04.2010 года он продолжил распитие спиртных напитков и не помнит, как избил и сбросил в подполье жену, но считает, что кроме него, никто больше не мог этого сделать.
Вина Сухорукова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Т. повлекшего по неосторожности ее смерть подтверждается также следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и трупа л.д.3-13) следует, что 15.04.2010 года в подполье дома *** по ***, ***, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области обнаружен труп С.Т. с множественными кровоподтеками, ссадинами головы, лица, шеи, ушибленными ранами и кровоподтеками. На полу возле стиральной машины обнаружено постельное белье с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Также пятна бурого цвета, похожие на кровь обнаружены на матраце, на стене в спальной комнате.
Данные протокола осмотра подтверждают показания Сухорукова С.В. о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения множественных ударов потерпевшей.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С.Т. следует л.д.30-44), что смерть ее наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, с развитием травматического шока.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета, возникли прижизненно, незадолго до смерти, эти повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между телесными повреждениями и причиной наступления смерти от травматического шока имеется прямая причинная связь. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:
***
***
***
***
***, данные телесные повреждения привлекли к развитию травматического шока, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Выводы экспертизы о причине смерти потерпевшей С.Т., количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на ее трупе подтверждают об обстоятельствах применения к потерпевшей насилия, в том числе нанесения ей ударов руками и ногами.
Из протокола выемки от 15.04.2010 года л.д.84-86) следует, что у Сухорукова С.В. были изъяты трико спортивные темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в которых находился Сухоруков С.В. 15.04.2010 года.
Из заключения судебно-биологической экспертизы *** от *** года л.д.52-57) следует, что бурые пятна на постельном белье, матраце, трико являются кровью и они могли произойти от потерпевшей.
Данные протокола выемки и выводы судебно-биологической экспертизы подтверждают показания Сухорукова С.В. об избиении потерпевшей именно им, а не кем-то другим.
Свидетель Б. показал, что 16.04.2010 года он находился в комнате задержанных, где также находился Сухоруков С.В. и последний рассказал, что убил жену и сбросил в подполье.
Показания свидетеля Б. подтверждают показания подсудимого, что только он мог избить потерпевшую.
Свидетель С.А. показал, что 15.04.2010 года около 12 часов он с супругой приехали к матери, дома был отец, который сказал, что мать ушла. Он с женой стал искать мать, от М. узнал, что последняя разговаривал с матерью по телефону в 10 часу и мать якобы в алкогольном опьянении. Он с супругой вернулись в дом, отец уже спал на диване и здесь возле стиральной машины обнаружили постельное белье с пятнами крови, а затем в подполье труп матери.
Свидетель С.Е. показала, что 15.04.2010 года около 12 часов они с мужем приехали к матери мужа, дома был отец мужа, который сказал, что мать ушла. Они стали ее искать в селе, но не нашли и вернулись в дом и муж обнаружил свою мать в подполье мертвой.
Показания свидетелей С. подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления и избиении потерпевшей именно им, а не кем-то другим.
Потерпевшая Б. показала, что Сухоруков С.В. злоупотреблял спиртными напитками, постоянно избивал жену и она подала заявление в суд о расторжении брака и 15.04.2010 года должно было состояться судебное заседание. Около 13 часов от К. она узнала, что Сухоруков С.В. убил жену и сбросил в подполье. Она сразу приехала к С. и увидела, что Сухоруков С.В. был в алкогольном опьянении, а в подполье находился труп С.Т..
Показания потерпевшей подтверждают показания Сухорукова С.В. об избиении потерпевшей именно им, а не кем-то другим.
На основании вышеизложенного суд, оценивая показания подсудимого Сухорукова С.В. о том, что только он мог избить супругу и причинить ей телесные повреждения, отмечает, что они последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, выводами экспертиз и другими доказательствами, и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра и выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть, Сухоруков С.В. совершил с прямым умыслом, то есть он нанося потерпевшей множественные удары руками, ногами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий обшественно-опасных последствий и желал их наступление.
По отношению к смерти потерпевшей Сухоруков С.В. действовал по неосторожности, так как в момент нанесения телесных повреждений не предвидел наступления смерти, хотя при должной предусмотрительности, осознавал, что наносит большое количество ударов, должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.
Суд квалифицирует действия Сухорукова С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С.Т.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Сухорукова С.В. следует л.д.66-68), что у подсудимого *** Указанные психические нарушения не лишают Сухорукова СВ. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, не страдает слабоумием.Во время совершения инкриминируемого преступления Сухоруков СВ. не находился в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, либо патологического опьянения), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют: правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный характер его действий и отсутствие психопатологических проявлений в виде бреда или галлюцинаций. Ссылки подэкспертного на запамятование подробностей противоправных действий сами по себе, вне связи с психопатологической симптоматикой, не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине не патологического алкогольного опьянения. В настоящее время Сухоруков СВ. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении мер медицинского характера. Также Сухоруков С.В. в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.
Оценив данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Сухорукова С.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания Сухорукову С.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сухорукова С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья Сухорукова С.В., который является инвалидом третьей группы, признание вины, раскаяние в совершенном, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, до совершения преступления занимался общественно полезным трудом возглавлял крестьянско-фермерское хозяйство.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Сухорукова С.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сухорукова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания отбывания исчислять с *** года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** года по *** года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухорукова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - металлическую кочергу, алюминиевый фрагмент цилиндрической формы, две наволочки светлого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, майку белую с синими полосами с пятнами бурого цвета похожими на кровь, пододеяльник светлого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, простынь светлого цвета с дефектами в виде разрыва по всей поверхности простыни с пятнами бурого цвета похожими на кровь, трико спортивное темно синего цвета с коричневыми и белыми полосами по бокам с пятнами бурого цвета похожими на кровь, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Р.Н. Першин