Дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «9» августа 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Копылова М.Е.
защитника Сакау И.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Копылова М.Е., *** ***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов М.Е. 14.08.2009 года около 2.15 часов с целью хищения чужого имущества, пришел к стайке во дворе дома *** по *** в с.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, где оторвав доску в стене стайки, через образовавшееся отверстие незаконно проник в стайку, являющуюся хранилищем, откуда тайно умышленно похитил 3 куриц, стоимостью 250 рублей каждая, принадлежащие К., причинив ущерб на общую сумму 750 рублей. Похищенных кур К. принес к себе домой, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Копылов М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что ***года был в нетрезвом состоянии, похитил у К. трех кур из стайки, с размером ущерба согласен, готов возместить ущерб.
Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что *** года у неё из стайки похитили трех кур, которые затем обнаружили у Копыловых. Заявляет иск о возмещении ущерба в размере 750 рублей. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что видел как Копылов принес трех кур в мешке.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей М.л.д.18), М. л.д.25-27, 45-46), В.л.д.27-29), протоколом осмотра места происшествия л.д.3-4).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашло свое подтверждение в полном объеме.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и учитывает при назначении наказания, признание Копыловым вины и его раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая на строгом наказании в отношении него не настаивает.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязать осужденного проходить периодическую регистрацию в органах ведающих исполнением приговора, не менять без согласия данных органов места жительства.
Приговор *** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Копылову М.Е. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** г. по ***г.
Взыскать с Копылова М.Е. в пользу К. семьсот пятьдесят рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.