Дело *** ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Ленинск-Кузнецкий «11» августа 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Анисимова К.В.
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер *** от *** года
при секретаре Алексанян К.Р.
потерпевшего Р.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анисимова К.В., *** ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анисимов К.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
31.05.2010 года, около 23.30 часов, Анисимов К.В., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к огороженной и охраняемой территории животноводческого комплекса ООО ***, расположенного в пос.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, где через забор незаконно проник на территорию животноводческого комплекса ООО ***, после чего подошел к помещению слесарных мастерских, где выставив стекло в окне, через окно незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее ООО *** имущество: электродрель стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 2500 рублей, 130 метров электрического кабеля стоимостью 212 рублей за 1 метр, на сумму 27560 рублей, причинив тем самым ООО *** ущерб в сумме 31560 рублей.
Похищенные им электродрель и болгарку перенес и спрятал в доме своей матери А в пос.***, *** похищенный электрический кабель перевез в ***, где продал М., распорядившись. таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Анисимов К.В. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Анисимовым К.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего не возражавшего против особого порядка, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Анисимов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Анисимова К.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом, невозмещенный ущерб составил 27560 рублей.
При назначении наказания Анисимову К.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Анисимова К.В.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, он в ходе всего производства по делу давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Анисимова К.В. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анисимова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Осужденного обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию № 32 Ленинск-Кузнецкого района, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Меру пресечения Анисимову К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Анисимова К.В. в пользу *** 27 тысяч 560 рублей в качестве возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности - ***
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин