Дело *** 169
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Л*** *** года
ФИО7 *** суда ФИО0
при секретаре ФИО1
с участием:
государственного обвинителя ФИО2
подсудимого: ФИО5
защитника: ФИО3 по ордеру ***от *** г. удостоверение ***,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 ***года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не судимого, проживающего *** ***4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318ч1 УКРФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ФИО5 предъявлено обвинение в совершении им применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением данным представителем власти своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в районе 271 км. автодороги Новосибирск - Ленинск - Кузнецкий - Кемерово - Юрга подсудимый ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знал, что прибывший на данный участок автодороги на служебном автомобиле ВАЗ-2112, госномер А0050, бортовой номер «50», имеющем специальную цветографическую раскраску, надписи «милиция» и проблесковые маячки, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГП-ПП ГУВД по КО ФИО4, который одет был в форменную одежду сотрудника милиции, занимающийся документированием факта дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО5 и ФИО6, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1, 3, 8 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от ***г. *** (предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах). После того, как ФИО4 предложил находившемуся на проезжей части и создающему помехи движению автотранспорта подсудимому ФИО5 покинуть проезжую часть, ФИО5 умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшему ФИО4, причинив ему ушибленную ссадину нижней губы, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившую вреда здоровью, однако, данные телесные повреждения причинили физические страдания и боль потерпевшему ФИО4.
Подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен он выплатить потерпевшему в возмещение морального вреда 5000 рублей. Защитник ФИО3 данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель ФИО2 не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просит удовлетворить его исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч1ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и отсутствие у него судимости, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту прежней работы и по месту проживания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в данном случае возможно назначение наказание в виде штрафа, поскольку ФИО5 имеет материальные средства для его оплаты.
Суд находит иск потерпевшего о денежной компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГКРФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего 7 тыс.руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1ст.318 УКРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 7000 рублей.
Вещественное доказательство в виде оптического диска с файлами хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в *** суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.
ФИО7ФИО0