Дело № 1-188 (10440189)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «17» августа 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Худяшова Н.Н.
защитника Лисун Е.А. (удостоверение ***, ордер ***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Худяшова Н.Н., *** года рождения, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Худяшову Н.Н. предъявлено обвинение в том, что он, имея не снятую и непогашенную, в установленном законом порядке, судимость, 15.04.2010 года около 22 часов, находясь во дворе дома по ***1 на *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, куртки, кепки, принадлежащих Д., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил у Д., принадлежащие ему: куртку стоимостью 1200 рублей, кепку стоимостью 800 рублей, причинив тем самым ущерб Д.на сумму 2000 рублей. Похищенное, впоследствии, намеревался использовать в личных целях, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Худяшов Н.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Потерпевший Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска не заявил, т.к. ущерб ему возмещен, просит не наказывать подсудимого, т.к. они примирились.
В судебном заседании защитник подсудимого Лисун Е.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение потерпевшего, защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, который также согласился с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Худяшов Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт : полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, мнение потерпевшего о мере наказания, возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно, в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худяшова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также в бюро занятости населения для дальнейшего трудоустройства, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - куртку и кепку, находящиеся на хранении у потерпевшего Д., вернуть Д.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Гарбар И.Ю.