Дело № 1-192(10440304)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «26» августа 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Логунова А.С.
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер № *** от *** года, удостоверение № *** от *** года,
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Логунова А.С., *** ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Логунов А.С. обвиняется в том, что *** около 21 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: Кемеровская область, ***, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с В.Б., умышленно нанес В.Б. не менее двух ударов рукой в голову в область левого виска, причинив согласно заключения эксперта № *** *** года: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левого полушария головного мозга острой субдуральной гигромой, указанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Логунов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Логуновым А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая В.Б. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Логуновым А.С. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, материальных претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Логуновым А.С. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Логунова А.С., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Логуновой В.Б. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Логуновым А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Логунов А.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Логунову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. *** При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Логунова А.С. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логунова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Логунову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения Логунову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В.Долгих