Дело № 1-202 (09440332)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «2» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Бойко Д.Г.
защитника Сакау И.А. ***
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Бойко Д.Г., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Бойко Д.Г. предъявлено обвинение в том, что он *** года около 18 часов, находясь в доме по адресу: *** Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений, во время возникшей ссоры, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Е.Н.., причинив ему при этом проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 7-го ребра, между средней ключичной и окологрудинной линиями с повреждением диафрагмы, левого легкого, передней стенки желудка, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 689 от 25.07.2010 года по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Бойко Д.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Потерпевший Е.Н. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, иска не заявляет, просит не наказывать подсудимого, т.к. они помирились и он его простил.
В судебном заседании защитник подсудимого Сакау И.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бойко Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который ***, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в бюро занятости населения для дальнейшего трудоустройства, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Гарбар И.Ю.