Дело № 1-198 (10440405)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «31» августа 2010 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Короленок Е.Г.
защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Сакау И.А. ***
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Короленок Е.Г., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Короленок Е.Г. предъявлено обвинение в том, что он *** года около 21 часа, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел на территорию животноводческого комплекса Колхоз в *** Кемеровской области, где незаконно проник в помещение животноводческой базы, откуда тайно, умышленно, похитил две трубы от системы отопления, общим весом 120 кг., причинив ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенные трубы Короленок Е.Г. спрятал с целью дальнейшего использования, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Короленок Е.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Сакау И.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего В.Н. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иск не заявляет, т.к. ущерб возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Короленок Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который ***, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, ***, отсутствие материального ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств судом также не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа либо обязательных или исправительных работ, нецелесообразно, по мнению суда, учитывая материальное положение подсудимого и его состояние здоровья.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы также нецелесообразно, учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Короленок Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, затем отменить.
Вещественные доказательства: выдергу - уничтожить; 2 трубы, находящиеся на хранении у потерпевшего, вернуть Колхозу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.