Дело № 1-203(10440371)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «2» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Щетинкина Е.Е.,
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щетинкина Е.Е., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щетинкин Е.Е. обвиняется в том, что 27.05.2010 года около 12 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, взяв в доме ключи от навесного замка гаража, пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: ... ... Кемеровской области, где при помощи ключа открыл замок на воротах гаража и зашел в него. Находясь в гараже Щетинкин Е.Е. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, гос.номер Номер обезличен принадлежащего Е.В., после чего без цели хищения с целью прокатиться незаконно завладел автомобилем Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, гос.номер Номер обезличен, на котором выехал из гаража, проехал до ..., где совершив наезд на дерево, оставил автомобиль у дома по ул....
Подсудимый Щетинкин Е.Е. обвиняется также в том, что 31.05.2010 года около 16 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, взяв в доме ключи от навесного замка гаража, пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: ... Кемеровской области, где при помощи ключа открыл замок на воротах гаража и зашел в него. Находясь в гараже Щетинкин Е.Е. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Е.В., после чего без цели хищения с целью прокатиться незаконно завладел автомобилем Номер обезличен Номер обезличен года выпуска, гос.номер Номер обезличен, на котором выехал из гаража, проехал до ..., а в последствии 1.06.2010 года, вернувшись на автомашине ..., был задержан сотрудниками ДПС
Подсудимый Щетинкин Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Щетинкиным Е.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Е.В. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Щетинкиным Е.Е. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает и материальных претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Щетинкиным Е.Е. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Щетинкина Е.Е., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Е.В. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Щетинкиным Е.Е. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Щетинкин Е.Е. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (от 31.05.2010г.), а именно обвинение в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), с которым с которым согласился подсудимый Щетинкин Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Щетинкину Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, судом учитывается, что ранее Щетинкин Е.Е., а именно ... судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, а потому в действиях Щетинкина Е.Е. имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и основанием для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щетинкина Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
Признать Щетинкина Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Щетинкину Е.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Приговор ... суда от Дата обезличена года исполнять самостотельно.
Меру пресечения Щетинкину Е.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Номер обезличен Номер обезличен выпуска, гос.номер Номер обезличен, передать Е.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья