Дело № 1-210
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «14» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимых Романенко К.В., Макаренкова А.Г., Мацко В.В.
защитников Матвиенко Т.В. представившей ордер *** от *** года, Лисун Е.А. представившей ордер *** от *** года, Сакау И.А. представившей ордер *** от *** года,
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Романенко К.В., ***
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Макаренкова А.Г., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Мацко В.В., ***
***
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Романенко К.В., Макаренков А.Г., Мацко В.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах:
30.05.2010 года, около 18:00 часов, Романенко К.В., Макаренков А.Г., Мацко В.В., ***, вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества, а именно - металлолома, после чего группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ***, под управлением Романен ко К.В. приехали на ***, где путем свободного доступа с подъездного пути подстанции ***, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитили при надлежащее Потерпевшая Организация Потерпевшая Организация имущество - рельсы Р-50 в количестве 31 м., общим весом 1,37 тн., по цене 3142 руб.86 коп. за тонну, на сумму 4305 руб. 72 коп., а также металлические подкладки в количестве 57 шт., общим весом 0,438 тн. по цене 3192 руб. 12 коп. на сумму 1398 рублей 15 коп., всего причинив ущерб Потерпевшая Организация в сумме 5703 рубля 87 копеек.
Похищенные металлические изделия реализовали в пункт приема металлолома, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Романенко К.В., Макаренков А.Г. и Мацко В.В. в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и поддержали заявленные ими на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников. Также уточнили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на этом. В содеянном раскаиваются.
В судебном заседании защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривают.
Согласно ходатайства, представитель потерпевшей организации Потерпевшая Организация не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимыми ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, заявивших ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитников поддержавших данные ходатайства, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержали данные ходатайства в суде, сделали это добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, и действительно осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данные ходатайства поддержаны защитниками, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Романенко К.В., Макаренков А.Г. и Мацко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Романенко К.В., Макаренкова А.Г. и Мацко В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению на основании ст.ст1064, 1080 ГК РФ предусматривающих возмещение материального ущерба виновными лицами, солидарно. Невозмещенный ущерб составил 5703,87 рублей.
При назначении наказания Романенко К.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Романенко К.В.
***
***
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Романенко К.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.
При назначении наказания Макаренкову А.Г. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Макаренкова А.Г. и на условия его жизни.
***
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Макаренкова А.Г. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.
При назначении наказания Мацко В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Мацко В.В. и на условия его жизни.
***
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ Мацко В.В. необходимо отменить условное осуждение, назначенное по ранее вынесенному приговору от *** года, так как он в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.
Оснований для применения в отношении Мацко В.В. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Отбывание лишения свободы на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романенко Константина Владимировича и Макаренкова А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов каждому, в местах, определяемых Уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.
Меру пресечения Романенко К.В. и Макаренкову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Признать Мацко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.70 УК РФ неотбытое наказание по вышеназванному приговору частично присоединить, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц без ограничения свободы в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Мацко В.В. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому Мацко В.В. - подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Романенко К.В., Макаренкова А.Г. и Мацко В.В. в качестве возмещения материального ущерба, солидарно в пользу Потерпевшая Организация 5703,87 (пять тысяч семьсот три) рубля 87 копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин