Дело № 1-180 /2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области «03» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимых: Зеброва Н.В., Хафизова А.А.
защитников-адвокатов НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области»:
Сакау И.А. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен
Непостаевой О.А. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зеброва Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ... проживающего по адресу: ... ..., ...... ..., ..., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
Хафизова А.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимым Зеброву Н. В. и Хафизову А. А. предъявлено обвинение в совершении ими кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 30.04.2010 года подсудимые Зебров и Хафизов вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества и в 14 часов 30 минут 30.04.2010 года на мотоцикле ... под управлением Зеброва Н.В. приехали к дачному участку потерпевшей М.Н. по адресу: .... На территории дачного участка потерпевшей М.Н. собрали и приготовили для хищения принадлежащее М.Н. имущество: трубу металлическую, диаметром 100 мм, длиной 4 м и металлический рештак, длиной 2 м. Указанное имущество Зебров Н.В. и Хафизов А.А. вынесли за ограду и сложили у забора. После этого Зебров Н.В. и Хафизов А.А. незаконно проникли в помещение стайки, откуда группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащую М.Н. садовую тележку, стоимостью 2500 рублей, а также вынесли из стайки и приготовили для хищения трубу металлическую диаметром 120 мм. длиной 4 м, которую вынесли за ограду дома М.Н. и сложили у забора. Похищенную садовую тележку Зебров Н.В. и Хафизов А.А. увезли в ... и продали. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей М.Н., Зебров Н.В. и Хафизов А.А. 02.05.2010 года около 18 часов 00 минут на мотоцикле ... под управлением Зеброва Н.В. приехали к дачному участку М.Н. по ... в ... откуда группой лиц по предварительному сговору с территории дачного участка тайно похитили принадлежащие М.Н. металлическую трубу длиной 4 м, диаметром 100 мм, стоимостью 200 рублей, металлическую трубу, длиной 4 м, диаметром 120 мм, стоимостью 250 рублей и рештак, стоимостью 150 рублей. Таким образом, своими действиями Хафизов А.А. и Зебров Н.В. причинили М.Н. материальный ущерб в сумме 3100 рублей, который является для неё значительным.
Подсудимый Зебров Н.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, также согласен в размером материального ущерба в размере 2500 рублей, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Хафизов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитники Непостаева О.А. Сакау И.А. поддержали заявленное подсудимыми Зебровым Н.В. и Хафизовым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая М.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимых в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 2500 рублей л.д.124/.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в удовлетворении заявленных подсудимыми Зебровым Н.В. и Хафизовым А.А. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, а именно, обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Зебров Н.В. и Хафизов А.А, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по данному уголовному делу стороной обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Вменяемость подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, и личность подсудимых. ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хафизову, не установлено. В отношении Зеброва обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива перступлений.
Суд считает, что исправление Зеброва Н.В. и Хафизова А.А. возможно без реального отбывания ими наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит достаточным для исправления подсудимых и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу потерпевшей М.Н. в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимыми, согласившимися с предъявленным обвинением в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зеброва Н.В. и Хафизова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание: Зеброву Н.В. в виде лишения свободы сроком два года, Хафизову А. А. в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, с испытательным сроком Зеброву Н.В. один год шесть месяцев, Хафизову А. А. - 1 год. Обязать осужденных Зеброва и Хафизова проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Взыскать солидарно с Зеброва Н.В., Хафизова А.А. в пользу потерпевшей М.Н. 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
Меру пресечения Зеброву Н. В. и Хафизову А. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: рештак, две металлические трубы и металлический каркас от тележки, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей М.Н.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Сергеева