Дело № 1-209
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «14» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Жердева В.В.
защитника Матвиенко Т.В. представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода,
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жердева В.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жердев В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:
05.06.2010 года около 12 часов Жердев В.В., в период испытательного срока по приговору ... года, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи рельс у гр. Б.А. по адресу: ......, ... пришел во двор дома гр. Б.А., где начал раскапывать поверхность погреба, однако свой преступный умысел до конца не довел и через десять минут ушел, после чего около 15 часов 05.06.2010 года вернувшись во двор дома гр. Б.А. и раскопав поверхность погреба, тайно, с корыстной целью похитил рельсы в количестве 3 штук, длиной по 3 метра в количестве 720 кг по цене 4руб.30коп. за 1 кг, всего причинив гр.Б.А. материальный ущерб на сумму 3096 рублей, являющийся для него значительным.
Похищенные рельсы Жердев отвез в гор.Ленинск-Кузнецкий, где сдал в приемный пункт ..., а полученные от продажи рельс деньги потратил на собственные нужды, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Жердев В.В. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Согласно ходатайства, потерпевший Б.А. не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данные ходатайства поддержаны защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Жердев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Жердева В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ предусматривающей возмещение материального ущерба виновным лицом.
При назначении наказания Жердеву В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Жердева В.В. и на условия его жизни.
...
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ Жердеву В.В. необходимо отменить условное осуждение, назначенное по ранее вынесенному приговору от Дата обезличена года, так как он в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.
Оснований для применения в отношении Жердева В.В. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Отбывание лишения свободы на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жердева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.70 УК РФ неотбытое наказание по вышеназванному приговору частично присоединить, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц без ограничения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Жердеву В.В. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Жердева В.В. в пользу Б.А. в возмещение материального ущерба 7096 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин