Дело № 1- 213 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 21 сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Варданяна В.С.
защитника
Гавриловой Т.Н. по ордеру *** от *** года удостоверение ***
потерпевшего: А.А.
при секретаре Глыва Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Варданяна В.С. ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч2п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Варданян В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Около 21 часа 00 минут *** года Варданян В.С. с целью совершения кражи путем свободного доступа проник в помещение *** в ****** ***. Незаконно проникнув в помещение *** он тайно с корыстной целью похитил 20 новорожденных телят, стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащих ООО ***, причинив материальный ущерб ООО *** на сумму 100000 рублей. Похищенных телят Варданян В.С. на автомобиле вывез в ***, то есть, распорядился похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенные телята возвращены ООО ***».
Подсудимый Варданян В.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме и пояснил, что по устной договоренности с генеральным директором ООО ***» он в 2009 году оказывал ООО услуги путем предоставления своего личного транспорта и ООО задолжало ему 80000 рублей. Долг ООО не возвращало и поэтому он забрал телят в количестве 20 штук, погрузив их в автомобиль *** Решил забрать именно 20 телят, т.к. знал, что стоимость одного теленка - 4000 рублей. Телят увез в *** утром 5.05.2010 года в *** в КФХ ***». Телят украл так как ему нужны были деньги для того, чтобы погасить долги. Материальный ущерб в ходе предварительного следствия ООО *** он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Представитель потерпевшего ООО *** Растегаев А.А, представляющий интересы ООО на основании доверенности № 10 от 8.12.2009 года, в судебном заседании подтвердил, что 5.05.2010 года в 6 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила главный зоотехник ООО *** Л.Г. и сообщила, что из помещения профилактория ООО ***» в ночь на 5.05.2010 года похищены телята возрастом около 1 месяца в количестве 20 голов. О хищении сообщили в ОВД. Около 16 часов 5 мая ему от сотрудников милиции стало известно, что ими были обнаружены телята в ***, позже телята в количестве 20 голов в его присутствии были изъяты на территории КФХ *** в с. *** и все телята были возвращены в хозяйство. Кражей ООО *** » причинен ущерб на общую сумму 100 000 рублей. На настоящий момент хозяйству полностью подсудимый возместил ущерб. ООО к Варданяну имущественных претензий не имеет. Просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, который вред загладил полностью.
Доказательствами вины Варданян В.С. являются и письменные материалы дела. Так, нал.д.3 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого главный зоотехник Л.Г. заявила 5.05.2010 года в РОВД о краже 20 - ти телят. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в виде помещения телятника (профилактория для новорожденных телят) в *** следует, что от входных ворот телятника на земле на проселочной дороге по напрвлению к автотрассе видны нечеткие следы от протектора шин л.д. 5-8/. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в виде помещения коровника КФХ *** в д. *** следует, что в коровнике обнаружены 20 телят (биркованных инвентарными номерами ООО *** л.д. 21-23/. В соответствии с распиской нал.д. 24 в ООО *** были возвращены новорожденные биркованные телята в количестве 20 штук.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Варданян полностью доказанной.
Действия подсудимого Варданян В.С. содержат состав преступления, предусмотренный ст.158ч2п «б» УКРФ, кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, мотивируя тем, что причиненный ущерб возмещен полностью и ООО привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, подсудимый и его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим, и государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в прекращении уголовного преследования, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Судом установлено, что подсудимый Варданян В.С. не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Таким образом, в отношении его возможно применение ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УКРФ в отношении подсудимого Варданяна В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч2п. «б» УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варданяну В.С. отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 20 телят, хранящиеся у потерпевшего ООО ***, оставить потерпевшему.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Сергеева В.Н.