Дело № 1-216
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «21» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимых Сурина Я.Б., Колмаковой О.Ю.
защитников Непостаевой О.А. представившей ордер *** от *** года, Сакау И.А. представившей ордер *** от *** года,
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сурина Я.Б., ***
***
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Колмаковой О.Ю., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Колмакова О.Ю. и Сурин Я.Б. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:
*** года, около 21 часа, Колмакова О.Ю. и Сурин Я.Б., ***, вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества, - а именно телевизора из дома гр. Р.В., по ад ресу: ***, ***. После чего они, группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме гр-на Р.В., по адресу: ***, *** ***, *** ***, с целью хищения чу жого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитили телевизор «*** с пультом дистанци онного управления, общей стоимостью *** рублей, причинив Р.В. значительный ущерб. Похищенный телевизор Сурин Я.Б. и Колмакова О.Ю. реализовали в *** гр. В.Н. распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Сурин Я.Б. и Колмакова О.Ю. в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и поддержали заявленные ими на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников. Также уточнили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на этом. В содеянном раскаиваются.
В судебном заседании защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривают.
Согласно ходатайства, потерпевший Р.В. не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимыми ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, заявивших ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитников поддержавших данные ходатайства, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержали данные ходатайства в суде, сделали это добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, и действительно осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данные ходатайства поддержаны защитниками, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Сурин Я.Б. и Колмакова О.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Сурина Я.Б. и Колмаковой О.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Колмаковой О.Ю. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Колмаковой О.Ю.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, она в ходе всего производства по делу давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного, ***, по месту жительства характеризуется положительно, а также возмещение ущерба.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Колмаковой О.Ю. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества.
При назначении наказания Сурину Я.Б., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Сурина Я.Б. и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, явку с повинной, ***, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ст.68 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, исправляться не желает, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
В связи с совершением преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания окончательно наказание Сурину Я.Б. на основании ст.70 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима поскольку он совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступления.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колмакову О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых Уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.
Меру пресечения Колмаковой О.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Признать Сурина Я.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору *** от *** года и окончательно назначить один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сурину Я.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Сурину Я.Б. исчислять с 21.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Сурину Я.Б. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15.08.2010 года по 20.09.2010 года включительно.
Вещественное доказательство телевизор *** находящийся у потерпевшего Р.В., вернуть потерпевшему Р.В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения копии приговора. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин