Дело № 1-200 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области «24» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Линкина С.М.
защитника Непостаевой О.А. по ордеру №*** от ***,
потерпевшей О.Ю.
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Линкина С.М. ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч3п «а», ст.161ч2п «в,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Линкин С.М., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей О.Ю., в период с 12.03.2010 года по 02.06.2010 года неоднократно и систематически, *** О.Ю., расположенного по адресу: ***, незаконно проникал в данное жилище 12.03.2010 г, 25.05.2010 г, 02.06.2010г. и совершал кражи имуществ, причинив потерпевшей ущерб в размере *** рублей при следующих обстоятельствах: 12.03.2010 г. около 11 часов Линкин СМ. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому О.Ю. по адресу *** где используя ***, незаконно проник в жилище О.Ю., откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшей ***, причинив ущерб на сумму *** рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества О.Ю., Линкин С.М. 25.05.2010 г. около 11 часов 30 минут с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому гр. О.Ю. по адресу ***, используя ***, незаконно проник в жилище О.Ю., откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие О.Ю. *** *** стоимостью *** рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества О.Ю., 02.06.2010г. около 11 часов 30 минут Линкин СМ., с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому О.Ю. по адресу *** в ***, где используя ***, незаконно проник в жилище О.Ю. и тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие О.Ю. *** в сумме *** рублей, *** стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей. Похищенное имущество Линкин СМ. реализовал в *** Р.П.П., В.Н., а деньги потратил на собственные нужды, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
07.07.2010 г. около 00 часов 30 минут, подсудимый Линкин С.М. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому потерпевшей Г.В.Е. расположенному по адресу: *** в ****** ***. ***, незаконно проник в жилище Г.В.Е. B.C., где подошел к лежащей на кровати спящей потерпевшей Г.В.Е. B.C. и, *** Г.В.Е. подушку, потребовал у Г.В.Е. передать ему деньги. После того, как Г.В.Е. сказала Линкину СМ. о месте нахождения денег, подсудимый открыто, умышленно, в присутствии Г.В.Е., реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, из *** похитил принадлежащие Г.В.Е. деньги в сумме *** рублей. Похищенные деньги Линкин СМ. потратил на собственные нужды, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал он пояснил, что *** О.Ю. ***, и он решил ходить и совершать кражи из дома О.Ю.. *** он проникал в дом днем 12 марта и украл ***, которые отдал Е.В., а тот продал их за *** рублей. 25 мая днем он опять с целью кражи, *** проник в дом О.Ю. и украл ***, которые продал В.Н. за *** рублей. 2 июня он таким же образом украл у О.Ю. из дома деньги в сумме *** рублей и ***, который продал Р.П.П.. К потерпевшей Г.В.Е. в ночь на 7 июля 2010 года он пошел для того, чтобы похитить у неё деньги. Он *** и зашел в дом. В доме он сказал *** Г.В.Е., чтобы она отдавала ему деньги, но Г.В.Е. не шевелилась, и тогда он ***. ***. После этого потерпевшая проснулась, и он опять ей сказал, чтобы она дала ему денег. Г.В.Е. испугалась и сказала, что деньги лежат ***. Он при Г.В.Е. нашел кошелек, вытащил оттуда пачку денежных купюр, по просьбе Г.В.Е. ей оставил половину и половину взял себе. Когда вышел из дома Г.В.Е. пересчитал деньги, было *** рублей. Он пошел к своему знакомому Ж.А.В., чтобы попросить телефон для вызова такси. Ж.А.В. телефон не дал. Тогда он пошел к В.М.А. и вызвал такси из Л-Кузнецкого. На такси он съездил в город, купил спиртное и продукты в *** Все привез в *** к П.А.А. в эту же ночь. Они с П.А.А. выпили, закусили и в 8 часов он от П.А.А. пошел на работу.
Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая О.Ю. подтвердила, что 2 июня днем она дома отсутствовала, а возвратившись, обнаружила, что украден *** стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей. До этого при неизвестных обстоятельствах у неё из дома исчезали ***. В совершении кражи она заподозрила ***. Кражей ей причинен ущерб в сумме *** рублей, который для неё значительным не является. Все похищенное в настоящее время возвращено и на строгом наказании для Линкина она не настаивает.
Свидетель В.Н. в судебном заседании подтвердил, что в марте 2010 года ему Е.В. предложил купить ***, сказал, что эти изделия принадлежат Линкину, и он продает их из-за тяжелого материального положения. В мае 2010 года он покупал у Линкина ***.
Свидетель Б.Н. пояснил, что в качестве понятого присутствовал при изъятии следователем у В.Н. изделий ***). В.Н. говорил, что *** купил у Линкина, а *** у Е.В..
Свидетель Е.В. подтвердил, что по просьбе Линкина он в марте 2010 года продал В.Н. *** за *** рублей.
С согласия сторон в судебном заседании путем оглашения были исследованы показания свидетелей, потерпевшей Г.В.Е., данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель К.А.С. пояснял, что качестве понятого он присутствовал при изъятии следователем у В.Н. изделий ***. В.Н. говорил, что *** купил у Линкина, а *** у Е.В. л.д.36-37/.
Свидетель Р.П.П. подтверждал, что в 2 июня покупал у Линкина ***» л.д.48-49/.
Свидетель Ч.А.Н. пояснял, что в качестве понятого присутствовал при изъятии у Линкина *** Линкин подтверждал, что этот *** О.Ю., и что *** л.д.42-43).
На листе дела 24-25 имеется протокол осмотра дома Линкина по *** при котором был изъят *** О.Ю.. Из протокола осмотра дома В.Н. следует, что по *** изъяты *** л.д.27-28).
Потерпевшая Г.В.Е. поясняла, что по указанному адресу она проживает одна. В ночь на 07.07.2010г. она находилась дома, около 22.00 часов легла спать в дальнюю комнату на кровать, перед этим дверь на веранде дома закрыла на крючок, а дверь в кухню (в дом) не запирала. Она проснулась от того, что около нее стоял мужчина, *** Мужчина сказал ей грубым голосом: «Давай деньги!». *** и повторил: «Давай деньги!». Она испугалась, сказала, что деньги в шкафу. *** л.д.75-78).
Свидетель Г.А.И. пояснял, что утром 7 июля от матери узнал, что её ночью обворовал неизвестный мужчина, который проник к ней в дом, когда она спала л.д.81-82).
Свидетель Ж.А.В. пояснял, что в ночь на 7 июля к нему домой приходил Линкин и просил телефон, чтобы вызвать такси. Он телефон Линкину не дал и тот ушел. л.д.115-116).
Свидетель В.М.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что 7 июля около 1часа 20 минут к нему приходил Линкин и просил телефон, по которому вызвал такси для поездки в город и обратно л.д.117-118).
Свидетель С.Г. пояснял, что в ночь на 7 июля он, работая на такси, возил *** и обратно парня по имени ***. Когда *** возвращался из ***, то с собой вез целый пакет продуктов, купленных в *** л.д.119-121).
Свидетель П.А.А. пояснял, что около 4 часов 7 июля к нему пришел Линкин со спиртным и закуской ***, куда ездил в эту же ночь л.д.113-114).
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показаниям следует доверять, поскольку их показания подробны, последовательны, в большей части согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат письменным материалам дела, а потому являются доказательствами, подтверждающими, что подсудимый виновен в совершенных им деяниях.
Нал.д. 70 имеется протокол от 07.07.2010 года принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Г.В.Е. обратилась в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в ночь на 7 июля открыто похитил у неё из дома деньги в сумме *** рублей, причинив ей значительный ущерб.
Из протокола осмотра *** по *** в ***, являющегося жилищем Г.В.Е., от 07.07.2010 года следует, что в одном из окон на веранде ближе к входной двери отсутствует стекло, в доме общий порядок не нарушен л.д.71-72/.
Суд квалифицирует действия Линкина по факту кражи имущества у О.Ю. по ст. 158ч3п «а»УКРФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Линкин умышленно *** О.Ю., и, *** с целью кражи незаконно проникал в жилище и совершал кражу указанных выше предметов. Объем похищенного им Линкин не оспаривает. Поскольку потерпевшая поясняет, что ущерб причиненный кражей для неё значительным не является, то суд исключает его из обвинения. По факту открытого хищения денег у потерпевшей Г.В.Е. суд квалифицирует действия Линкина по ст.161ч2п «в» УКРФ, как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Признак применения Линкиным насилия не опасного для жизни суд, в связи с отказом от поддержания обвинения в данной части государственным обвинителем, исключает из обвинения подсудимого. В судебном заседании установлено, что Линкин в жилище потерпевшей Г.В.Е. проникал с целью незаконного завладения её имуществом, открыто без применения насилия забрал деньги в сумме *** рублей, которые потратил на собственные нужды.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что на учёте в психиатрическом диспансере он не значится, на психическое расстройство не жалуется, а потому у суда нет оснований считать Линкина лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и поэтому суд признает Линкина в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб потерпевшим возмещен полностью.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Линкину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого. Линкин характеризуется положительно по месту жительства и работы, вину признал полностью, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений и поэтому наказание следует назначить с учетом требований ст.68 УКРФ.
Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно и без применения данных дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, так как не усматривает по делу наличие исключительных обстоятельств.
Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и, следовательно, возможно применение ст.73 УК РФ.
На основании ст.131ч 2 п5, ст.132 УПКРФ с подсудимого следует взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в виде денежных сумм в размере 3103,12 рублей, выплаченных адвокату по постановлению следователя от 30.07.2010 года за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Линкина С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2п «в», ст. 158 ч. 3п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст. 161 ч.2п «в» УКРФ- 3года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3п «а»- 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязать осужденного проходить регистрационные отметки в органах, ведающих исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления данных органов.
Взыскать с Линкина С.М. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в виде денежных сумм в размере 3103,12 рублей, выплаченных адвокату по постановлению следователя от 30.07.2010 года за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия.
Меру пресечения осужденному Линкину С.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Линкина под стражей в период с *** года по *** года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья В.Н. Сергеева