Дело № 1-225/2010(10440447)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «07» октября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Буракова А.В.,
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года,
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буракова А.В., *** года рождения, уроженца ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бураков А.В. обвиняется в том, что 07.08.2010 года около 23 часов 45 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, находясь во дворе дома по адресу: *** в с. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля «***», 2000 года выпуска, гос.номер ***, принадлежащего Б., после чего тайно, без цели хищения, не имея права управления транспортным средством, с целью прокатиться, незаконно завладел транспортным средством автомобилем «***», гос.номер ***, на котором выехал со двора дома, проехал до с.*** Ленинск-Кузнецкого района, где был задержан сотрудниками ДПС.
Подсудимый Бураков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом, согласен на возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего в сумме 78 402 рубля 68 копеек.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Бураковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Б. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Бураковым А.В. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что просит строго подсудимого не наказывать, однако просит взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 78 402 рубля 68 копеек.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Бураковым А.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Буракова А.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Б. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бураковым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Бураков А.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником Непостаевой О.А. и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего Б. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Буракову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом учитывается, что как личность Бураков А.В. характеризуется положительно, поскольку по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, работает, где также характеризуется положительно, юридически не судим. Судом также учитывается, что на учете в психиатрическом диспансере г.Ленинска-Кузнецкого Бураков А.В. не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Бураковым А.В. вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просит суд не наказывать Буракова А.В. строго, а также то обстоятельство, что сожительница Буракова А.В. находится в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Буракова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу в размере 78 402 рубля 68 копеек подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буракова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Буракову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Взыскать с Буракова А.В. в пользу потерпевшего Б. 78 402 рубля 68 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Меру принуждения - обязательство о явке Буракову А.В. - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «***», принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Б., - вернуть потерпевшему Б., проживающему по адресу: ****** ***, ***.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих