Дело № 1-227/2010 (10440455)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «07» октября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Шереметова В.А.,
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года,
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шереметова В.А., *** года рождения, уроженца ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шереметов В.А. обвиняется в том, что 14.08.2010 года около 23-00 часов, с целью хищения чужого имущества пришел на территорию КФХ ИП Ш. в с.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, где незаконно проник в помещение коровника, откуда тайно, умышленно похитил пиломатериал в количестве 0,84 куб.м. по цене 3700 рублей за 1 куб.м., причинив материальный ущерб КФХ ИП Ш. на сумму 3108 рублей. Похищенный пиломатериал Шереметов В.А. спрятал во дворе своего дома в с. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по *** с целью дальнейшего использования в личных целях, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Шереметов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Шереметовым В.А. ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего КФХ ИП Ш. - Ш. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Шереметовым В.А. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Шереметовым В.А. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании представителем потерпевшего КФХ ИП Ш. - Ш. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шереметова В.А. в связи с тем, что материальный ущерб КФХ ИП Ш. возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет, и примирился с ним.
Защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное представителем потерпевшего КФХ ИП Ш. - Ш. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шереметова В.А. в связи с тем, что Шереметов В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между представителем потерпевшего и Шереметовым В.А. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба КФХ ИП Ш., заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шереметова В.А. в связи с тем, что материальных претензий у представителя потерпевшего к Шереметову В.А. не имеется, Шереметов В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между представителем потерпевшего и Шереметовым В.А. достигнуто примирение.
Подсудимый Шереметов В.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Заслушав подсудимого Шереметова В.А., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение представителя потерпевшего КФХ ИП Ш. - Ш. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Шереметовым В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Шереметов В.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником Непостаевой О.А. и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего КФХ ИП Ш. - Ш. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Шереметов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шереметова В.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Но, учитывая, что имеется ходатайство представителя потерпевшего КФХ ИП Ш. - Ш. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шереметова В.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Шереметов В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, материальный ущерб КФХ ИП Ш. возместил, причиненный вред загладил, достиг примирения с представителем потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шереметова В.А. по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Меру пресечения Шереметову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу - пиломатериал /0,84 куб.м/, принадлежащий и хранящийся в КФХ ИП Ш., - вернуть КФХ ИП Ш..
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В.Долгих