Дело № 1-208
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «23» сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Царева А.А.
подсудимого Вакорина М.Н.
защитника Насоновой М.Л., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года
при секретаре Багидаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вакорина М.Н. *** года рождения, уроженца ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вакорин М.Н. обвиняется в том, что 2.08.2010года около 12 часов, находясь в помещении общественного туалета расположенного у Дома Культуры в с.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося в законном владении З., напал на него и применяя насилие опасное для жизни З., подавляя возможное сопротивление последнего, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу и телу, находящегося в помещении туалета З., причинив ему *** легкий вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащее З. золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, причинив ущерб. Похищенное кольцо принес к себе домой, где хранил с целью дальнейшей реализации, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Вакорин М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Насонова М.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Царев А.А. также согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший З. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, т.к. после случившегося у него головные боли, но медицинских документов о взаимосвязи полученных телесных повреждений и состоянием его здоровья у него нет.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. В то же время в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение от ***г. подлежит отмене и Вакорину необходимо назначить наказание связанное с реальным отбытием лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы. Суд также учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и его раскаяние в содеянном, малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.58ч.1 п.в УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Вакорину М.Н. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск о возмещении морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, исходя из степени тяжести понесенных потерпевшим физических страданий, учитывая имущественное положение подсудимого, принципов разумности и справедливости.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вакорина М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** суда от *** года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.
Дополнительное наказание по приговору *** суда от *** года в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей, срок наказания исчислять с 23.09.2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.08.2010 года.
Взыскать с Вакорина М.Н в пользу З. восемь тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство: кольцо передать З.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд, а осужденным Вакориным М.Н., находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.