Дело № 1-226 (10440361)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «5» октября 2010 года
Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе председательствующего Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Ворончихина К.А.
защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Непостаевой О.А. (удостоверение ***, ордер ***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Ворончихина К.А., *** года рождения, уроженца ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Ворончихину К.А. предъявлено обвинение в том, что 03.07.2010 года около 12 часов он, в период испытательного срока по приговору *** суда *** от *** года, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь у магазина по *** *** в с. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, и сидя на скамейке рядом с П., воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, тайно, умышленно, из кармана пиджака, одетого на П., похитил деньги, принадлежащие П., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1590 рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Вороничихин К.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Непостаева О.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, иска не заявил, т.к. ущерб ему полностью возмещен подсудимым. Просит не наказывать подсудимого, т.к. он его простил.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Ворончихин К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого, поэтому наказание необходимо назначить по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Тем не менее, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также то обстоятельство, что умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил в период отбывания условного осуждения по приговору *** суда *** от *** года, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в виде реального лишения свободы, учитывая также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отношение подсудимого к содеянному.
Вещественные доказательства, а именно, денежные купюры номиналом в сто рублей, в количестве 7 штук, находящиеся на хранении у подсудимого Ворончихина К.А., необходимо вернуть ему, т.к. ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ворончихина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** суда *** от *** года, с учетом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, определить один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 7 штук, находящиеся на хранении у Ворончихина К.А., вернуть Ворончихину К.А.
Меру пресечения подсудимому изменить, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 5 октября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.