Дело № 1- 206/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 29 сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимых: Ткаченко И.С., Клишова А.Л.
защитников:
Сакау И.А. по ордеру *** от *** года удостоверение ***,
Непостаевой О.А. по ордеру ***от *** года удостоверение ***
потерпевшего Полонской Е.Б.
при секретаре Глыва Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткаченко И.С. ***года рождения, ***
и
Клишова А.Л. *** года рождения, ***
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч2п «а,б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
29.06.2010 года подсудимые Клишов и Ткаченко вступили в преступный сговор о хищении лошадей с летних выпасов СХА (колхоз) «З.» в районе с. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. С этой целью 1.07.2010 года около 01 часа Клишов и Ткаченко группой лиц по предварительному сговору с целью совершения кражи, пришли к летним выпасам бригады *** СХА (колхоз) «З.», расположенным в районе с. *** Ленинск-Кузнецкого района. Подсудимые между собой распределили роли и, действуя, согласно распределенных ролей, совместно и согласованно Ткаченко незаконно проник в загон для содержания скота, откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору с Клишовым с корыстной целью похитил кобылу серой масти возрастом 5 лет стоимостью 30.000 рублей, похитил с прилегающей к загону территории седло с уздой и под пругой, стоимостью 3510 рублей, а Клишов, группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко с корыстной целью похитил с прилегающей к загону территории кобылу буланой масти возрастом 9 лет стоимостью 30.000 рублей с жеребенком буланой масти возрастом 1 месяц, стоимостью 12.000 рублей, всего причинив ущерб СХА (колхоз) «З.» в сумме 75510 рублей. Похи щенных лошадей и жеребенка они перегнали в *** Кемеровской области, где все похищенное продали.
Подсудимые Ткаченко И.С. и Клишов А.Л. вину признали полностью.
Подсудимый Ткаченко пояснил, что в конце июня 2010 года он предложил Клишову совершить кражу лошадей. Он обратился к Клишову потому, что последний проживал в Шабаново и знает, где находятся летние выпаса. Вечером 31.06.20010 года на автомобиле со своим знакомым они доехали до Шабаново, а там пошли по полю пешком к летним выпасам. Воспользовавшись, что скотники спали в будке, а скот находился в загоне, они из загона забрали лошадь, еще одну лошадь с жеребенком забрали недалеко от загона. С собой взяли еще седло с уздой и подпругой. На лошадях они приехали в *** к Ш., с которым заранее договорились, что он поможет им продать лошадей. То, что эти лошади ворованные, они не говорили, сказали, что лошади приблудившиеся.
Подсудимый Клишов дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что он ни с кем не договаривался о продаже, этим занимался Ткаченко.
Заслушав подсудимых, оценивая их показания в совокупности со всеми материалами дела, суд находит показания Клишова и Ткачекно последовательными и считает, что эти показания соответствуют, как материалам дела, так и фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому суд признает их одним из доказательств вины подсудимых в совершенном ими преступлении. Кроме полного признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевшая П.., представляющая интересы СХА (колхоз) «З.» по доверенности, подтвердила, что утром 1.07.2010 года скотники Е.А. и К.А. сообщили о том, что с летних выпасов украдено 2 лошади и жеребенок, седло. Всего причиненный ущерб СХА (колхоз) «З.» составляет 75510 рублей. Исковых требований к подсудимым СХА не имеет, поскольку похищенные подсудимыми 2 лошади, жеребенок и седло в ходе предварительного следствия колхозу возвращены.
Свидетель К.А. подтвердил, что с Е.А.и в ту смену работал скотником на летних выпасах. Примерно в 24 часа они легли спать, а крупно-рогатый скот и лошадь закрыли в загоне. Лошадь с жеребенком, оставалась около кормушки за ограждением, а не в загоне. Утром около 5 часов обнаружили, что пропала лошадь из загона и лошадь с жеребенком, которые были за ограждением. О произошедшем сообщили руководству колхоза. В их обязанности как скотников входит обязанность охранять скот, который находится на выпасах днем, а в ночное время - в загоне.
Свидетель Ш. подтвердил, что в конце июня к нему домой *** приходили ранее незнакомые парни, как теперь он знает, один из них был Ткаченко. Парни сказали, что есть приблудившиеся лошади, и они желают их продать. Он пообещал помощь в продаже лошадей. Утром 1 июля к нему пригнали 2 лошади и жеребенка. Лошадь с жеребенком он продал К.С., а вторую лошадь продал пастуху А.. Седло осталось у него.
Свидетель К.С. пояснил, что купил лошадь и жеребенка у Ш.. Затем лошадь и жеребенка оставил у своей знакомой К. в пос.***.
В судебном заседании с согласия сторон были исследованы путем оглашения показания свидетелей в ходе предварительно следствия. Свидетели Е.М. и Е.А. подтверждали, что работали скотниками на летних выпасах СХА. В ночь на 1 июля они уснули примерно в 24 часа, а ночью слышали какой-то шум в загоне. Но выйдя на улицу, ничего подозрительного не увидели. Опять легли спать. Утром около 4-х часов они обнаружили, что исчезли 2 лошади и жеребенок л.д. 16-19). Свидетель А. подтверждал, что купил в июле 2010 года у Ш. кобылу серой масти, которую потом забрали сотрудники милиции л.д. 46-47). Свидетель К. поясняла, что 02 июля к ней пригнал кобылу и жеребенка К.С., попросил оставить ненадолго. Потом приехали сотрудники милиции и изъяли кобылу и жеребенка л.д. 55-56).
Из протокола осмотра участка поля расположенного на *** в пос. *** следует, что 03.07.2010 года обнаружены кобыла и жеребенок, которые были изъяты л.д.57-58). Согласно протокола осмотра дома Ш. *** следует, что 3 июля 2010 года обнаружено и изъято седло, принадлежащее СХА л.д.49-50). На листе дела 14-15 имеется протокол осмотра местности, расположенной между летними выпасами бригады *** СХА в районе села ***. На данном участке 1 июля 2010 года в период времени с 12 до 16 часов обнаружены следы 2- лошадей и жеребенка, ведущие ***
Согласно справки СХА (колхоз) «З. » стоимость похищенных двух кобыл и одного жеребенка составляет 75510 рублей л.д.7). О том, что все похищенное возвращено в СХА подтверждается расписками л.д.72, 76, 80).
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч.2 п. «а,б» УКРФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предваритель ному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимые заранее договорились о совместном совершении кражи коней, зная, что кони содержатся в загоне, то есть в охраняемом помещении, распределили между собой роли и заранее также договорились с Ш. о том, что приведут к нему лошадей для дальнейшего сбыта. В судебном заседании свидетель С., работающего главным экономистом в СХА и свидетель К.А. подтвердили, что на летних выпасах для дойки и ночного содержания скота оборудовано хранилище в виде бетонного строения, вокруг обнесено жердевым ограждением, над частью данного строения имеется крыша. Ограждение может закрываться на замок или цепь, а в данном случае были закрыты ворота при помощи жерди. Рядом с данным строением стоит вагончик для скотников, которые в ночное время должны еще и охранять скот, который содержится в данном помещении.
То есть, этот загон для скота предназначен не только для того, чтобы скот не ушел, но и как хранилище, чтобы посторонние лица не могли проникнуть. Как установлено в судебном заседании одну лошадь подсудимые украли из загона, который является хранилищем.
Вменяемость подсудимых Ткаченко И.С. и Клишова А.Л. в отношении инкриминируемого им деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимых. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении Клишова полное признание вины, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и работы, отсутствие невозмещенного ущерба; в отношении Ткаченко - наличие на иждивении у Ткаченко И.С. несовершеннолетнего ребенка и матери, которая является инвалидом 2-й группы, а также отсутствие невозмещенного ущерба. При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание, что инициатором данного преступления был Ткаченко. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено. Суд считает, что исправление подсудимого Ткаченко, несмотря на отрицательную характеристику по месту жительства, возможно без реального отбывания им наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых, по мнению суда, возможно не назначать, поскольку их исправление может быть достигнуто и без ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Клишовым преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока при условном осуждении, следует применить ст.74ч5 УКРФ и отменить условное осуждение, наказание назначит с применением ст.70 УКРФ.
На основании ст.131ч 2п5, ст.132 УПКРФ с подсудимых следует взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по 1551,56 рублей, выплаченных адвокатам Сакау И.А. и Непостаевой О.А. по постановлению следователя от *** года за оказание данными адвокатами юридической помощи подсудимым в ходе производства предварительного расследования.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными:
Ткаченко И.С. и Клишова А.Л.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч2п «а,б» УКРФ.
Назначить наказание: в виде лишения свободы сроком Ткаченко И.С. 2 года, Клишову А.Л.- 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УКРФ назначенное Ткаченко наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Ткаченко ежемесячно проходить регистрационные отметки в специализированных органах, осуществляющих контроль за условно осужденными и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Ткаченко оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 74ч5 УК РФ отменить условное осуждение Клишову А.Л. по приговору Л-Кузнецкого райсуда от *** года и на основании ч1ст.70 УКРФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы по приговору Л-Кузнецкого райсуда от *** года. Окончательно к отбытию осужденному Клишову назначить наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Клишову изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Приговор *** суда от *** года в отношении Клишова исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде 2-х лошадей, жеребенка и седла, хранящееся у потерпевшего СХА (колхоз) «З.» оставить потерпевшему СХА (колхоз) «З.».
Взыскать с осужденных Ткаченко И.С. и Клишова А.Л. в доход федерального бюджета по 1551 руб.56 коп. судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Клишовым - со дня получения копии приговра. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать об их участии в судебном заседании.
Судья В.Н.Сергеева