Дело № 1-217
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «15» октября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Булгакова С.В.
защитника Чавыкиной С.В. представившей ордер *** от *** года,
при секретаре Глыва Т.А.
потерпевшей Б.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Булгакова С.В., родившегося ***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Булгаков С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:
Булгаков С.В., в период условно-досрочного освобождения по постановлению *** городского суда от *** года, *** года около 18 час. 30 мин., находясь в доме Б.Г. по адресу: *** пос.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, имея умысел на хищение чужого имущества -денег, принадлежащих Б.Г., тайно из корыстных побуждений, из-под паласа, находящегося на полу в кухне дома, умышленно, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 1400 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей, две купюры номиналом по 50 рублей и 10 купюр номиналом по 10 рублей), причинив тем самым Б.Г. материальный ущерб в сумме 1400 рублей. Деньги Булгаков СВ. потратил на приобретение спиртных напитков, распорядившись тем самым, похищенным, по своему усмотрению.
Он же Булгаков Сергей Владимирович, в период условно-досрочного освобождения по постановлению *** городского суда от *** года, *** года около 16 час. 30 мин., находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома Б.Г. по адресу: *** в пос.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения сотового телефона «Самсунг», открыто в присутствии Б.В. и Б.Г., похитил, принадлежащий Б.Г. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Б.Г. материальный ущерб в размере 1500 рублей. Сотовый телефон продал в ***, распорядившись, тем самым похищенным, по своему усмотрению.
Подсудимый Булгаков С.В. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данные ходатайства были им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. Вину полностью признает и в содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
В судебном заседании потерпевшая Б.Г. не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Булгаков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Булгакова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Также действия Булгакова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Булгакову С.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Булгакова С.В.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, он в ходе всего производства по делу давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности Булгакова С.В., который характеризуется по месту жительства отрицательно, исправляться не желает, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Так как Булгаков С.В. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, то по совокупности преступлений должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В связи с совершением преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, окончательно наказание Булгакову С.В. на основании ст.70 УК РФ.
На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Булгакову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при наличии рецидива.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Булгакова С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору *** суда Кемеровской области от *** года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Булгакову С.В. обязательство о явке изменить на содержание под стражей - взять под стражу из зала суда.
Начало срока наказания Булгакову С.В. исчислять с *** года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин