Дело № 1-232 /2010 год ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области «25» октября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Маначкина В.В.
защитника Матвиенко Т.В. по ордеру *** от *** года, удостоверение ***
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маначкина В.В. *** года рождения уроженца ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Маначкину В.В. предъявлено обвинение в совершении им кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: В 12 часов 26.08.2010 года Маначкин В. В, находясь в доме у потерпевшей Х. по адресу: Кемеровская область Ленинск-Кузнецкий район *** ***, путем свободного доступа, тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» J105 I стоимостью 6499 рублей, принадлежащий потерпевшей Х., причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенный сотовый телефон Маначкин увез к себе домой в ***, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Маначкин В.В согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Маначкиным В.В ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, на листе дела 39 имеется заявление потерпевшей Х. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен л.д.39).
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно, обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Маначкин В.В., обоснованно и оно подтверждено доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Вменяемость подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Маначкин В.В. характеризуется положительно по месту жительства, вину признал полностью, не судим, причиненный ущерб полностью возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маначкину, не установлено.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая, что подсудимый работает и имеет постоянный заработок, поэтому имущественное положение позволяет назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа суд находит достаточным для исправления подсудимого и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маначкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
По вступлении приговора в законную силу отменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Сони Эриксон» по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Х.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Сергеева