Дело № 1-239/2010(10440303)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «21» октября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимых: Пирогова В.А., Салтыкова И.П.
защитников: Непостаевой О.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года, Чавыкиной С.В., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пирогова В.Ф., *** года рождения, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Салтыкова И.П., *** года рождения, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Пирогов В.Ф. и Салтыков И.П. обвиняются в том, что 07.06.2010 года около 22-00 часов, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества, а именно кабеля с территории передвижной дегазационной установки ОАО «Ш.», после чего 08.06.2010 года около 01-00 часа группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи пришли на не огороженную территорию передвижной дегазационной установки ОАО «Ш.», расположенную в районе пос. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью демонтировали кабель марки СБГУ 3*35, принадлежащий ОАО «Ш.» в количестве 6 м, стоимостью 775 рублей 14 копеек за 1 м кабеля, на общую сумму 4650 рублей 84 копейки, однако довести до конца преступление и реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их действия были пресечены охраной ОАО «Ш.».
Подсудимый Пирогов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Подсудимый Салтыков И.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Пироговым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Салтыковым И.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего ОАО «Ш.» К. в судебном заседании согласился с заявленными подсудимыми Пироговым В.А. и Салтыковым И.П. ходатайствами и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что материальных претензий к подсудимым не имеет, поскольку материальный ущерб ОАО «Ш.» возмещен, по мере наказания в отношении подсудимых полагается на суд.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленными подсудимыми Пироговым В.А. и Салтыковым И.П. ходатайствами и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых Пирогова В.А. и Салтыкова И.П., заявивших ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитников Непостаеву О.А., Чавыкину С.В., поддержавших данные ходатайства, проанализировав отношение представителя потерпевшего ОАО «Ш.» К. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленным ходатайствам, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Пироговым В.А, и Салтыковым И.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимые Пирогов В.А. и Салтыков И.П. настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержали данные ходатайства в суде, сделали это добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии и действительно осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данные ходатайства поддержаны защитниками Непостаевой О.А и Чавыкиной С.В., и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего ОАО «Ш.» К. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Пирогов В.А. и Салтыков И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пирогова В.Ф. и Салтыкова И.П. должны быть правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Пирогову В.Ф. суд, в соответствии с ст. 66 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Салтыкову И.П. суд, в соответствии с ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пирогова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Пирогову В.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Признать Салтыкова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Салтыкову И.П. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пирогову В.Ф. и Салтыкову И.П. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - кабель в количестве 6 метров, принадлежащий ОАО «Ш.» и переданный на хранение представителю потерпевшего К., - вернуть ОАО «Ш.».
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В. Долгих