Дело № 1- 251
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 12 ноября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Сергеева В.Н.
с участием:
государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Ушаковой Л.С.
защитника Матвиенко Т.В.. по ордеру *** от *** года удостоверение ***,
при секретаре Глыва Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ушаковой Л.С. 04 июля ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимой Ушаковой Л.С. предъявлено обвинение в совершении ею кражи чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22.08.2010 года около 02.00 часов подсудимая Ушакова Л. С., находясь в доме Л. по адресу: *** *** Ленинск-Кузнецкого района, с целью хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, воспользовавшись тем, что хозяева дома Л. спят, из корыстных побуждений в спальне с подоконника тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 7020» с зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей Л. причинив ей значительный ущерб. Похищенное Ушакова оставила себе, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Ушакова Л.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая Л. не явилась, в заявлении на листе дела 49 она не возражает в рассмотрении дела в особом порядке и без её присутствия.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости и не возмещенного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и без применения дополнительного наказания. Поскольку подсудимая работает и имеет заработок, то суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ушакову Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 7020», находящийся на хранении у потерпевшей, передать Л.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.
Судья В.Н.Сергеева