Дело № 1-250
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Ленинск-Кузнецкий «11» ноября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
при секретаре Глыва Т.А.
с участием государственного обвинителя Царева А.А.
подсудимого Побожакова А.А.
защитника Сакау И.А., представившей ордер *** от *** г., удостоверение *** от *** г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Побожакова А.А., *** ***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Побожаков А.А. 07.11.2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление Побожаковым А.А. совершено ***, Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
7.11.2009 года, в дневное время, Побожаков А.А., находясь *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, с автомобиля ***, г/номер ***, принадлежащего гр-ну Т. A.M., расположенному у дома гр-ки П. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ***, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил принадлежащее Т.. имущество: три колеса с зимней шипованной резиной 175/65/14 «Nord Frost 3», стоимостью 5500 рублей каждое, на сумму 17500 рублей, аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу «Elenberg», стоимостью 4500 рублей, домкрат, стоимостью 550 рублей, колесо с летней резиной, стоимостью 1800 рублей, набор инструментов, стоимо стью 300 рублей, всего причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Т. в сумме 27.650 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впо следствии распорядился им по своему усмотрению, а именно - 2 колеса отдал Ш., 2 колеса, аккумулятор и автомагнитолу отдал В., домкрат и набор инст рументов оставил себе.
В судебном заседании подсудимый Побожаков А.А. виновным себя признал в полном объеме, пояснив все, как установлено в судебном заседании.
Вина Побожакова А.А. в совершении кражи подтверждается также следующими доказательствами.
Из протокола выемки л.д.12-13) следует, что со двора дома *** ***, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, где проживает П. был изъят автомобиль *** регистрационный знак ***, на котором отсутствовали два передних колеса, заднее колесо, аккумулятор, автомобильная магнитола.
Данные протокола подтверждают показания подсудимого Побожакова А.А. о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления.
Потерпевший Т., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, показал, что 30.10.2009 года Побожаков А.А. уехал на его автомобиле, он думал, что Побожаков вернет автомобиль и не заявлял в милицию, однако он автомобиль не вернул и 04.11.2009 года он заявил об угоне автомобиля, который ему вернули в конце ноября 2009 года, с автомобиля были похищены два передних колеса, одно заднее колесо, запасное колесо, аккумулятор, магнитола, ущерб составил 27650 рублей, который для него является значительным.
Показания потерпевшего подтверждают показания подсудимого о времени и мотиве преступления, о похищенном имуществе.
Свидетели П., М., И., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, показали, что Побожаков А.А. с автомобиля, на котором приехал на ст.Раскатиха, снял три колеса, забрал запасное колесо, аккумулятор, автомобильную магнитолу. Все погрузил в автомобиль «такси».
Показания вышеназванных свидетелей подтверждают показания Побожакова А.А. о времени, месте совершения преступления, о похищенном имуществе.
На основании изложенного суд, оценивая показания Побожакова А.А., отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протокола выемки и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протокола выемки, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Т., причинив ему значительный ущерб..
Суд квалифицирует действия Побожакова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом, невозмещенный ущерб составил 25850 рублей.
При назначении наказания Побожакову А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Побожакова А.А., на условия его жизни и семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, он в ходе всего производства по делу давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и местонахождении похищенного имущества, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного преступления, которое относится к категории средней тяжести и данные о личности Побожакова А.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Побожакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком четыре года.
Осужденного обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства.
Меру пресечения Побожакову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу, однако оставить Побожакова А.А. содержаться под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу.
Взыскать с Побожакова А.А. в пользу Т. 25 тысяч 850 рублей в качестве возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу автомагнитолу, аккумулятор, колесо зимнее с шипованной резиной хранящиеся в ОВД по Ленинск-Кузнецкому району вернуть подсудимому Побожакову А.А.; колесо с летней резиной хранящееся у потерпевшего Т. - вернуть Т.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин