Дело № 1-263 (10440401)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «17» ноября 2010 года
Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе председательствующего Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.,
подсудимого Орехова А.Н.,
защитника - адвоката НО № 32 «Коллегии адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Матвиенко Т.В. (ордер *** от ***г., уд. *** от ***г.),
потерпевшего О.,
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орехова А.Н., *** ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Орехову А.Н. предъявлено обвинение в том, что он 20.07.2010 года около 19 часов, находясь в доме О. по *** в пос. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил лежащий в комнате, на подоконнике, сотовый телефон «Sony Ericsson Т 700» стоимостью 5420 рублей, принадлежащий потерпевшему О., причинив последнему материальный ущерб в сумме 5420 рублей, являющийся для него значительным. Похищенный сотовый телефон подсудимый забрал с собой, впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Орехов А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Потерпевший О. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований не заявляет, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. вред им заглажен.
В судебном заседании защитник подсудимого Матвиенко Т.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и мнение государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Орехов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, если он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Судом установлено, что Орехов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Орехова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд.
Судья: Гарбар И.Ю.