Дело № 1-261/2010(10440364)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «26» ноября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Филатова Д.А.
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филатова Д.А., *** ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Филатов Д.А. обвиняется в том, что 03.07.2010 года около 00 часов 15 минут, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Б., из корыстных побуждений, находясь во дворе дома по *** в с. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, в присутствии К. и В., реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, из рук Б. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг-S-3310» и гарнитуру к нему (наушники), общей стоимостью 3690 рублей, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 3690 рублей. Сотовый телефон Филатов Д.А. забрал себе для дальнейшей сдачи в ломбард, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Филатов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Филатовым Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Б. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Филатовым Д.А. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Филатовым Д.А. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшим Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филатова Д.А. в связи с тем, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет, и примирился с ним.
Защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное потерпевшим Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филатова Д.А. в связи с тем, что Филатов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим Б. и подсудимым Филатовым Д.А. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Филатова Д.А. в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшего Б. к подсудимому Филатову Д.А. не имеется, Филатов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим Б. и подсудимым Филатовым Д.А. достигнуто примирение.
Подсудимый Филатов Д.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
Заслушав подсудимого Филатова Д.А., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Б. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Филатовым Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Филатов Д.А. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филатова Д.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Филатов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, материальный ущерб потерпевшему Б. возместил, причиненный вред загладил, достиг примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Филатова Д.А. по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Филатову Д.А. - обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг S-3310», принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Б., - вернуть потерпевшему Б., проживающему по адресу: ***, ***.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В.Долгих