Дело № 1-272(10440499)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «26» ноября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Сластенина С.Г.
защитника Сакау И.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года,
потерпевшей К.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сластенина С.Г., *** ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сластенин С.Г. обвиняется в том, что 01.09.2010 года около 16-00 часов из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дачному дому потерпевшей К. по *** в пос. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, являющемуся жилищем и пригодному для постоянного проживания, где незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, принадлежащее К. имущество: холодильник «Океан», стоимостью 500 рублей, чугунный колосник - решетку, стоимостью 50 рублей, не представляющие материальной ценности: стиральную машину «Урал», 10 метров электрического медного кабеля, всего причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 550 рублей. Металлические детали с похищенного имущества Сластенин С.Г. сдал в пункт приема металла в г.Ленинске-Кузнецком, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сластенин С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Сластениным С.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая К. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Сластениным С.Г. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, а потому материальных претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания в отношении подсудимого полагается на суд.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Сластениным С.Г. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Сластенина С.Г., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей К. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Сластениным С.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Сластенин С.Г. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Сластенин С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сластенина С.Г. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Сластенину С.Г. суд, в соответствии с ст. 64 УК РФ суд не находит. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным с учетом материального положения Сластенина С.Г., а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит достаточным и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сластенина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Сластенину С.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять место жительства без уведомления специализированного органа - Уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора.
Меру пресечения Сластенину С.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В.Долгих