Дело № 1-257/2010(10440458)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «22» ноября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимой Панковой О.Н.
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панковой О.Н., *** ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Панкова О.Н. обвиняется в том, что 23.08.2010 года около 01 часа 00 минут, находясь в доме по *** в пос. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область живота А., *** года рождения, причинив ему при этом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** года по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Панкова О.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимой Панковой О.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимой Панковой О.Н. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что материальных претензий к подсудимой не имеет и просит строго ее не наказывать.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимой Панковой О.Н. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую Панкову О.Н., заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего А. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой Панковой О.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимая Панкова О.Н. настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимой Панковой О.Н. суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать цели наказания - исправлению Панковой О.Н.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным, с испытательным сроком один год четыре месяца, обязав ее в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять место жительства и регистрацию по месту жительства без уведомления специализированного органа - Уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Панковой О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В.Долгих