Приговор по делу №1-266 вынесенный в отношении Сорокина А.А. - п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело № 1- 266

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «26» ноября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимого Сорокина А.А.

защитников: Матвиенко Т.В., представившей ордер *** от *** года,

при секретаре Багидаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина А.А. *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сорокин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

9.07.2010 года около 22 часов с целью совершения кражи чужого имущества приехал на автомобиле «***» под управлением К. к садовому участку, расположенному по *** в СО «Общество» в районе д.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, погрузил при помощи крановой установки в автомобиль три бетонных блока. Таким образом, Сорокин А.А. своими действиями тайно умышленно похитил принадлежащие Ш. три фундаментных бетонных блока на сумму 5600 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сорокин А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник подсудимого Матвиенко Т.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное её подзащитным, нарушений прав которого на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.

Потерпевший Ш. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что сотрудники милиции ему возвратили три фундаментных блока, на примирение не согласен, считает, что подсудимый должен быть наказан на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п.в УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его только положительные характеристики, признание вины раскаяние в содеянном, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающие наказание не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п.в УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три фундаментных блока передать Ш.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Мышкин Е.М.