Дело № 1-267/2010(10440488)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «29» ноября 2010 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Чумина В.В.
защитника Непостаевой О.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение *** от *** года
потерпевшей И.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чумина В.В., *** ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чумин В.В. обвиняется в том, что 24.08.2010 года в 23-00 часа с целью хищения чужого имущества, пришел к стайке И. по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, пос. ***, ***, где через дверь незаконно, с корыстной целью проник в помещение стайки, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил 9 кур по цене 200 рублей каждая, принадлежащих потерпевшей И., причинив последней ущерб в сумме 1800 рублей. Похищенных кур в мешке перенес к заброшенной ферме в пос. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, где часть кур приготовил на костре и употребил в пищу, а остальных оставил у костра, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Чумин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимым Чуминым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая И. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Чуминым В.В. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просит строго подсудимого не наказывать, однако просит взыскать с него в ее пользу в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 1800 рублей.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Чуминым В.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Чумина В.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Непостаеву О.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей И. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Чуминым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Чумин В.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Чумин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чумина В.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Чумину В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Чумина В.В.. Таким образом, судом учитывается, что как личность Чумин В.В. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Чуминым В.В. вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания в отношении Чумина В.В., а также состояние здоровья Чумина В.В., *** Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Чумина В.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит достаточным и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу в размере 1800 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чумина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чумину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа - Уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора.
Взыскать с Чумина В.В. в пользу потерпевшей И. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 1800 рублей.
Меру пресечения Чумину В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - мешок с куриными перьями и пухом, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Н.В.Долгих