Дело № 1-277 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Ленинск-Кузнецкий «07» декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимой Зуевой З.П.
защитника Непостаевой О.А.,представившей ордер *** от *** года
при секретаре Глыва Т.А.
а также потерпевшего С.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Зуевой З.П., *** ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Зуева З.П. органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
В 13 часов 20.09.2010 года Зуева З.П. находясь в доме гр. С. по адресу: *** в п.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровская область, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из дивана, находящегося в зале дома, похитила деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие С., причинив значительный ущерб потерпевшему. Похищенные деньги Зуева израсходовала на приобретение продуктов и спиртных напитков, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Зуева З.П. в судебном заседании подтвердила, что совершила указанные действия, поддержала заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Непостаева О.А. поддержала заявленное подсудимой Зуевой З.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Зуева З.П. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Зуевой З.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск потерпевшего С. в размере 16000 (шестнадцати) тысяч рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания Зуевой З.П. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Зуевой З.П. и на условия жизни ее семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, она в ходе всего производства по делу давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного, юридически не судима, положительную характеристику, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Зуевой З.П. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуеву З.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых Уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления.
Меру пресечения Зуевой З.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Зуевой З.П. в пользу потерпевшего С. в качестве возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу - куртку черного цвета вернуть Зуевой З.П.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н. Першин