Дело № 1- 275
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий «15» декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимой Егоровой О.В.
защитников: Щербакова О.А.
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Егоровой О.В. *** ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Егорова О.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступлении предусмотренное ст.264ч.1 УК РФ.
На предварительном слушании защитником Щербаковым О.А. заявлено ходатайство об исключении из доказательств экспертного заключения ООО «Сибирского института независимой экспертизы», т.к. оно добыто вне рамок предварительного следствия и оно не может служить иным доказательством по делу. Следователем постановления о назначении данной экспертизы не выносилось и эксперты им об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждались. Также защитник указывает на существенные процессуальные нарушения предварительного следствия. Так, осталось без рассмотрения его ходатайство от *** года об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемой Егоровой О.В. и прекращении уголовного преследования в отношении Егоровой О.В. в соответствии со ст.27ч1 УПК РФ. На предварительном следствии нарушались права подзащитной Егоровой О.В. на защиту, т.к. вынуждалась знакомится с материалами дела раздельно с защитником, заявления о раздельном ознакомлении с материалами дела не было.
Обвиняемая Егорова О.В. поддержала ходатайство защитника Щербакова О.А.
Потерпевший Д. с заявленным ходатайством не согласен, считает, что экспертное заключение может служить доказательством по делу, нарушение прав Егоровой О.В. на предварительном следствии не допущено.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. никаких прав Егоровой О.В. на предварительном следствии не допущено, экспертное заключение может рассматриваться как доказательство по делу.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство защиты об исключении экспертного заключения из доказательств по делу не подлежит удовлетворению
Согласно обвинительному заключению экспертное заключение СИНЭ - 10/1-10 (т.2л.д.28-107) относится к иным доказательствам-документам. Согласно ст.73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию).
Вместе с тем, суд считает, что при производстве предварительного следствия допущены существенные нарушения. Как видно из графика ознакомления с материалами дела (т.2л.д.154) обвиняемой Егоровой О.В. и защитника Щербакова О.А., ознакомление происходило раздельно, чем нарушено право на защиту. Заявление о рассмотрении дела раздельно отсутствует.
Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования (т.2л.д.167-169) осталось не рассмотренным.
В соответствии с изложенным уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Егоровой О.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ возвратить прокурору Ленинск-Кузнецкого района
Меру пресечения Егоровой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения
Судья Мышкин Е.М.