Дело № 1-291 (10440535)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «17» декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя Царева А.А.
защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Лисун Е.А. (ордер *** от *** года).
при секретаре Глыва Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Панкова Н.А. *** ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панкову Н.А. предъявлено обвинение в том, что он около 12-00 часов 15.08.2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества - половых досок, пришел к дому П.В., расположенного по *** пос.*** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, являющемуся жилищем и пригодному для постоянного проживания, где незаконно путем свободного доступа проник в дом, где при помощи принесенной с собой металлической выдерги, с веранды дома демонтировал пять половых досок, после чего открыто, игнорируя присутствие П.С., умышленно похитил принадлежащие П.В. имущество - 5 половых досок, стоимостью 200 рублей за 1 доску на сумму 1000 рублей, причинив тем самым П.В. ущерб в сумме 1000 рублей.
Подсудимый Панков Н.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Лисун Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное её подзащитным, нарушений прав которого на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает.
Потерпевший П.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.в УК РФ, с которым согласился Панков Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, его только положительные характеристики, раскаяние в содеянном, пожелание потерпевшего и считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств отягчающие ответственность по делу отсутствуют, исключительные обстоятельства также не имеются. Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать, т.к. Панков не имеет возможности работать по месту жительства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного периодически являться в органы ведающими исполнением приговора, не менять без согласия указанных органов места жительства.
Меру пресечения Панкову Н.А. отменить, с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: выдергу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский Областной суд, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Мышкин Е.М.