Дело № 1-247 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Ленинск-Кузнецкий «24» декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Сохарева А.И.
защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер *** от *** года
при секретаре Глыва Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сохарева А.И., *** ***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сохарев А.И. органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
23.07.2010 года в 12 часов находясь около магазина ООО «***», расположенного по адресу: *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, Сохарев А.И. имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил стоящий у магазина велосипед «Стингер» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий гр.Ж., чем причинил значительный ущерб потерпевшему в сумме 7500 рублей. Похищенный велосипед спрятал в стайке по адресу: ***, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, с целью дальнейшй реализации, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сохарев А.И. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.
В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Сохаревым А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевший, его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Сохарев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Сохарева А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания Сохареву А.И., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Сохарева А.И. и на условия его жизни.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительно характеризуется.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Сохарева А.И. считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сохарева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года.
С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Сохареву А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу, однако оставить содержать под стражей в связи с реальным осуждением к лишению свободы приговором ***
Приговор *** в отношении Сохарева А.И. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу велосипед «Стингер» хранящийся у потерпевшего, вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Р.Н.Першин