Дело № 1-19 (10440618)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «13» января 2011 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Шушурина А.Н.
защитника - адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого Чавыкиной С.В. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Шушурина А.Н., "ххх" года рождения, "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Шушурину А.Н. предъявлено обвинение в том, что он 08.11.2010 года около 01 часа, в период испытательного срока по приговорам "***" суда от "ххх" и "ххх", из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к помещению столовой, расположенной по *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, принадлежащей ООО, где незаконно проник в помещение столовой, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ООО продукты питания: вино «Барон» 1 бутылку 0,75л. стоимостью 263 рубля, 1 коробку напитка «Моя семья» емкостью 0,95л. стоимостью 29 рублей 50 копеек, колбасу «сервелат» в вакуумной упаковке весом 0,34 гр. стоимостью 93 рубля 20 копеек, мясную нарезку 1 упаковку весом 0,448 гр. стоимостью 178 рублей 80 копеек, бутылку кетчупа емкостью 100 гр. стоимостью 24 рубля, сосиски «Столичные» весом 1,5 кг. стоимостью 170 рублей за 1 кг. на сумму 255 рублей, три емкости с медом общим весом 82 кг. по цене 400 рублей за 1 кг. на сумму 32800 рублей, упаковку салфеток стоимостью 15 рублей 60 копеек, всего причинив ущерб на общую сумму 33659 рублей 10 копеек ООО Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. Часть похищенного Шушурин А.Н. продал в г. Ленинске-Кузнецком, часть спрятал с целью дальнейшей реализации, часть употребил в пищу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Шушурин А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник подсудимого Чавыкина С.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Т. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, иска не заявляет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно, кража, т.е. совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Шушурин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о мере наказания, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств судом также не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также то обстоятельство, что умышленное преступление он совершил в период отбывания условного осуждения по 2 приговорам "***" суда от "ххх" и "ххх", что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и полагает, что исправление подсудимого возможно только в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по ст. 74 п. 5 УК РФ, учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы также нецелесообразно, учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному.
Гражданский иск не заявлен.
Следовать для отбывания наказания Шушурин А.Н., по мнению суда, должен под конвоем, руководствуясь ст. 75.1 п. 5 УИК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шушурина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам "***" суда от "ххх" и "ххх", ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и к отбытию определить четыре года три месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей и доставить его в колонию-поселение под конвоем, на основании ст. 75.1 п. 5 УИК РФ.
Срок наказания исчислять с "ххх".
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шушурина А.Н. под стражей по приговорам "***" суда от "ххх" и "ххх": с "ххх" по "ххх" включительно, с "ххх" по "ххх" включительно.
Вещественные доказательства: две пищевые емкости с медом, палка колбасы «сервелат», находящиеся на хранении у потерпевшего, вернуть ООО.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Гарбар И.Ю.