Дело № 1-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «13» января 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
подсудимого Устюжанина Ю.И.
защитника Сакау И.А., представившей ордер № ... от ***
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Устюжанина Ю.И., *** "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Устюжанин Ю.И. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, преступлении предусмотренном ст.228 ч.2 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
12.10.2010 года в 14 часов гр-н Устюжанин Ю.И. незаконно приобрел для собственного употребления, собрав "***" по "ХХХ" Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством массой 134 гр., что является особо крупным размером и незаконно без цели сбыта хранил его у себя дома по "ХХХ" Л-Кузнецкого района, Кемеровской области до момента изъятия сотрудниками милиции в 12 час. 30 минут 6.11.2010 года.
Подсудимый Устюжанин Ю.И. в судебном заседании подтвердил, что совершил указанные действия, поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину признает в полном объеме, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Устюжаниным Ю.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Устюжанин обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Устюжанина Ю.И. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.
При назначении наказания Устюжанину Ю.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого Устюжанина Ю.И., который не имеет собственного заработка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В то же время Устюжанин Ю.И. совершил преступление в период испытательного срока по условному осуждению и согласно ст.74ч.5 УК РФ необходимо назначить наказание связанное с реальным отбытием лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устюжанина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы без штрафа сроком три года.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору "***" суда от *** и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в колонии общего режима.
Меру пресечения Устюжанину Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с каннабисом хранящийся в ОВД по Ленинск-Кузнецкому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.
Судья Мышкин Е.М.