Дело № 1-14 (10440595)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «13» января 2011 года
Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе председательствующего Гарбар И.Ю.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Л-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
подсудимого Саванюкова С.А.
защитника Чавыкиной С.В. (удостоверение №***, ордер №***)
при секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:
Саванюкова С.А., "ххх" года рождения, "***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Саванюкову С.А. предъявлено обвинение в том, что он 16.10.2010 года около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: *** в с. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, умышленно нанес К. один удар деревянной палкой по левой ноге, причинив К., согласно заключения эксперта №*** от "ххх": "***" тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; после чего в продолжение своего умысла, направленного на причинение К. вреда здоровью, Саванюков С.А., применяя к К. физическую силу, вытащил последнюю во двор своего дома в с. *** Ленинск-Кузнецкого района ул. ***, где умышленно нанес по туловищу К. не менее пяти беспорядочных ударов, причинив К., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от "ххх": "***" вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства.
Подсудимый Саванюков С.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Потерпевшая К. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, иска не заявляет, просит наказать подсудимого строго.
В судебном заседании защитник подсудимого Чавыкина С.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, которые также согласились с данным ходатайством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с которым согласился подсудимый Саванюков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саванюкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № *** от "ххх" исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд. При этом, приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: Гарбар И.Ю.